輝豐股份證券糾紛普通代表人訴訟案一審宣判 224名投資者合計(jì)獲賠8719.92萬(wàn)元

    本報(bào)記者 曹衛(wèi)新

    我國(guó)證券糾紛普通代表人訴訟司法實(shí)踐再添新例。繼飛樂(lè)音響普通代表人訴訟案宣判后，7月16日，南京市中級(jí)人民法院就許某等4名代表人代表230名投資者訴江蘇輝豐生物農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“輝豐股份”）證券虛假陳述責(zé)任糾紛普通代表人訴訟一案作出一審判決，判決輝豐股份賠償224名投資者投資損失共計(jì)8719.92萬(wàn)元，另有6人的訴訟請(qǐng)求被駁回。

    南京市中級(jí)人民法院金融庭庭長(zhǎng)黃偉峰告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者：“如果本案生效后，后續(xù)針對(duì)同一證券虛假陳述行為提起訴訟的投資者，可以直接裁定適用本案生效判決確定的損失計(jì)算方法，既降低了投資者的維權(quán)成本，也為類(lèi)似證券群體糾紛的集約化解提供了范本。”

    虛假陳述“犯眾怒”

    遭投資者集體訴訟

    2019年12月24日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定輝豐股份2016年年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入3.01億元，虛增營(yíng)業(yè)成本3億元；2017年一季報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入6.86億元，虛增營(yíng)業(yè)成本6.78億元；2017年半年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入10.75億元，虛增營(yíng)業(yè)成本10.62億元；2017年三季報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入12.39億元，虛增營(yíng)業(yè)成本12.23億元。公司2016年年報(bào)、2017年半年報(bào)關(guān)于環(huán)保事項(xiàng)的披露與事實(shí)不符，公司關(guān)于公司高管被采取刑事強(qiáng)制措施的臨時(shí)公告信息披露不準(zhǔn)確。

    虛假陳述被揭露后，受損投資者陸續(xù)提出民事索賠，要求輝豐股份賠償因虛假陳述給投資者造成的損失。

    作為最高院指定的證券糾紛代表人訴訟試點(diǎn)單位之一，2020年5月8日，南京市中級(jí)人民法院對(duì)該案啟動(dòng)了代表人訴訟并發(fā)布公告，經(jīng)審查符合條件的權(quán)利人都可以登記參加訴訟。

    案件審理過(guò)程中，最高院《代表人訴訟司法解釋》正式出臺(tái)。對(duì)照新的司法解釋?zhuān)暇┦兄屑?jí)人民法院調(diào)整完善了工作方案，從案件受理到代表人選任、從實(shí)體審理到程序保障都進(jìn)行了探索創(chuàng)新。

    “該案是《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘代表人訴訟司法解釋’）出臺(tái)后，江蘇省范圍內(nèi)適用普通代表人訴訟程序的第一案。”黃偉峰告訴記者。

    如何在眾多原告中推選出大家信服的代表人？記者了解到，南京市中級(jí)人民法院為此開(kāi)發(fā)了“推選代表人投票小程序”，通過(guò)線上和線下投票并行的方式，從167名原告中依法推選出3名代表人。隨后又另指定中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司委派公益律師代理的1名原告作為代表人。加上63名申請(qǐng)補(bǔ)充登記參加本次代表人訴訟的投資者，最終由4名代表人代表230名原告進(jìn)行本次普通代表人訴訟。

    上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“230名投資者中大概有140多名投資者委托我們作為本次訴訟代理人。后續(xù)還有50多位投資者向我們明確表示要索賠。”

    224名投資者

    人均獲賠超38萬(wàn)元

    據(jù)了解，本案最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，案涉證券虛假陳述行為的揭露日如何認(rèn)定？南京市中級(jí)人民法院結(jié)合揭露時(shí)間、揭露內(nèi)容、揭露之后的市場(chǎng)反應(yīng)等因素，認(rèn)定生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站通報(bào)輝豐股份嚴(yán)重環(huán)境污染問(wèn)題之日為本案虛假陳述的揭露日，充分尊重了市場(chǎng)對(duì)一家農(nóng)藥化工類(lèi)企業(yè)在環(huán)保事項(xiàng)上違反信息披露義務(wù)作出的強(qiáng)烈反應(yīng)。

    一審判決顯示，被告輝豐股份需要在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償許某等224名原告投資者損失（包括投資差額損失、傭金損失、印花稅損失和利息損失）總計(jì)8719.92萬(wàn)元。駁回周某等6人的訴訟請(qǐng)求，駁回許某等224名原告的其他訴訟請(qǐng)求。輝豐股份承擔(dān)敗訴部分對(duì)應(yīng)的案件受理費(fèi)47.78萬(wàn)元，原告敗訴部分對(duì)應(yīng)的案件受理費(fèi)，經(jīng)法院審查，準(zhǔn)予免交。以8719.92萬(wàn)元賠償款計(jì)算，224名投資者人均可獲賠超38萬(wàn)元。

    “目前一審判決還沒(méi)有生效，原告還有15天的上訴期。”采訪中王智斌告訴記者。

    針對(duì)本案一審判決結(jié)果，上市公司是否會(huì)上訴？記者多次致電輝豐股份，公司公開(kāi)電話始終處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。

    “代表人訴訟是一個(gè)比較集約化的審理方式。在一定期限內(nèi)，所有登記的原告可以自動(dòng)參加訴訟，讓法院進(jìn)行統(tǒng)一判決，并且這個(gè)判決結(jié)果有一定的擴(kuò)張力，后續(xù)單獨(dú)起訴的案件中關(guān)于共通的事實(shí)部分，法院可以不用再審理了，效率會(huì)比較高。”王智斌表示。

    后續(xù)哪些投資者可以參與索賠？采訪中，王智斌告訴記者，“2017年4月26日至2018年4月19日買(mǎi)入輝豐股份、輝豐轉(zhuǎn)債且該期間未全部清倉(cāng)的投資者都可以參與本次索賠。”