盟友解約大股東“落單” 恒泰艾普易主連續(xù)劇怎么演

    恒泰艾普宮斗劇情不斷。入主不到兩年的銀川中能新財科技有限公司（下稱“銀川中能”）醞釀“金蟬脫殼”時，原實控人孫庚文提出與銀川中能“分道揚鑣”。

    恒泰艾普5月30日晚公告，股東孫庚文已向銀川中能發(fā)出通知函，宣布其與銀川中能的一致行動關(guān)系正式解除。孫庚文系上市公司原實控人，目前持有公司4.96%股份，該部分股權(quán)對應(yīng)表決權(quán)原本委托給了銀川中能。

    十分微妙的是，銀川中能正籌謀通過定增引入國資新主，其“落單”之后持股比例僅有10.67%，而覬覦恒泰艾普控制權(quán)的北京碩晟及其一致行動人李麗萍持股比例高達(dá)16%。若孫庚文“倒”向李麗萍陣營，博弈局面將發(fā)生劇變。

    單方解約宣告散伙

    事情發(fā)端于前一次易主期間。

    2019年7月，銀川中能通過“股份轉(zhuǎn)讓+一致行動協(xié)議”的方式成為恒泰艾普控股股東，劉亞玲成為實際控制人。其中，銀川中能以7.5元/股的價格、5.7億元的總價受讓了公司原實控人孫庚文所持10.67%的股份，并通過一致行動協(xié)議控制了孫庚文持有的4.96%股份，合計掌控了15.63%的股權(quán)。

    彼時雙方約定，銀川中能應(yīng)于2019年8月4日前支付全部股份轉(zhuǎn)讓款。本次股份交易完成后，孫庚文以剩余所持恒泰艾普股份與銀川中能保持一致行動，為期3年。

    孫庚文為何單方解約？據(jù)公告所述，股權(quán)交割后，銀川中能一直未按照協(xié)議約定期限支付股份轉(zhuǎn)讓款，截至目前仍有8600萬元尾款未支付。另外，2019年底，應(yīng)銀川中能請求，彼時已非上市公司控股股東的孫庚文，為恒泰艾普向浙商銀行的2.2億元貸款提供保證責(zé)任，銀川中能承諾3個月內(nèi)，用其他擔(dān)保方式從浙商銀行替換孫庚文所提供的擔(dān)保，但實際并未解除其擔(dān)保。

    “在本人為恒泰艾普的銀行借款提供上述擔(dān)保后，銀川中能未能按照《承諾函》的約定為本人解除擔(dān)保或替換其他擔(dān)保，且由于恒泰艾普后續(xù)未能按期還款，現(xiàn)已導(dǎo)致本人名下房產(chǎn)、銀行賬戶全部被司法凍結(jié)并成為失信被執(zhí)行人，給本人及家庭造成了巨大的經(jīng)濟(jì)和精神損害。”孫庚文表示。

    因此，孫庚文宣布與銀川中能解除一致行動關(guān)系，重新行使股東權(quán)利。他還要求銀川中能在5日內(nèi)支付剩余8600萬元股份轉(zhuǎn)讓款及遲延履約費用、違約金及債務(wù)利息等。

    恒泰艾普公告稱，本次一致行動關(guān)系的解除為孫庚文單方面的通知，法律效力有待權(quán)威機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步確認(rèn)。

    股權(quán)之爭再生變數(shù)

    昔日盟友分道揚鑣之后，銀川中能僅持有恒泰艾普10.67%的股份。公告稱，銀川中能在董事會席位中繼續(xù)占多數(shù)，能夠控制公司董事會，為公司控股股東。

    其實，銀川中能的“底盤”并不穩(wěn)固。2020年7月開始，北京碩晟及其一致行動人李麗萍在二級市場多次舉牌恒泰艾普，截至目前持股比例達(dá)16%，并公然表達(dá)了“登堂入室”的意愿。李麗萍陣營曾多次提請召開臨時股東大會，被上市公司以各種理由束之高閣。5月19日，李麗萍陣營再次提請增加股東大會議案，要求罷免馬敬忠等多名董事、監(jiān)事，并提請選舉己方人員擔(dān)任董事、監(jiān)事。恒泰艾普董事會又以不合規(guī)為由不予提交股東大會審議。

    針對罷免董事、監(jiān)事的原因及依據(jù)，北京碩晟在回復(fù)深交所關(guān)注函時指出，銀川中能2019年入主后“內(nèi)部人控制問題十分突出”，董事會、股東大會基本流于形式，直接造成了上市公司連續(xù)虧損、持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性的局面。北京碩晟稱，其改組董事會后，將積極提供大股東借款、提供融資擔(dān)保等多種形式為上市公司注入流動性，全面化解債務(wù)危機(jī)，助力可持續(xù)發(fā)展。

    公司現(xiàn)任控股股東銀川中能狀況不佳，其所持恒泰艾普股份已經(jīng)全部被質(zhì)押，且已有多筆逾期債務(wù)。在此境況下，銀川中能擬引入戰(zhàn)略投資者化解危機(jī)。日前，恒泰艾普發(fā)布定增預(yù)案，擬以3.39元/股的價格向國資背景的山能發(fā)電發(fā)行股份，募集資金7.24億元，屆時山能發(fā)電將“接棒”實控人。

    “定增事項需要股東大會審議。孫庚文單方面解除一致行動后，銀川中能的話語權(quán)更小了，定增議案通過的難度也會更大，局面變得更加復(fù)雜。”市場人士表示。