投資者保護(hù)愈加深入 ST撫鋼虛假陳述案已有投資者拿到賠償款

    本報(bào)記者 李勇

    自2020年12月份以來(lái)，參與ST撫鋼證券虛假陳述糾紛索賠的投資者陸續(xù)收到遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：沈陽(yáng)市中院）一審判決，在扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等因素后，ST撫鋼須對(duì)投資者投資差額損失的17%承擔(dān)賠償責(zé)任。由于部分投資者認(rèn)為一審判賠比例較低，已向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。而未提起上訴的投資者，大部分已在春節(jié)前收到ST撫鋼支付的賠償款。

    投資者陸續(xù)收到賠償款

    2021年2月11日，農(nóng)歷大年三十，營(yíng)口的中小投資者董先生收到了ST撫鋼證券虛假陳述案的賠償款。法院判決ST撫鋼賠償其經(jīng)濟(jì)損失25290.11元，案件受理費(fèi)4825元由董先生自行承擔(dān)其中的4392.75元，由ST撫鋼承擔(dān)432.25元。

    “當(dāng)初去營(yíng)業(yè)部打交易材料的時(shí)候，很多人都勸我別浪費(fèi)時(shí)間，說(shuō)根本打不贏，沒(méi)想到現(xiàn)在終于拿到賠償款。”雖然對(duì)法院判決的賠償比例并不滿意，但在牛年春節(jié)前夕拿到錢，董先生還是很高興。而回想起三年前ST撫鋼事發(fā)時(shí)的慘烈一幕，董先生仍心有余悸。

    2018年1月31日，農(nóng)歷臘月十五，也是臨近春節(jié)，ST撫鋼爆出一顆大雷。公司公告稱自查發(fā)現(xiàn)存在存貨等實(shí)物資產(chǎn)不實(shí)問(wèn)題，自當(dāng)日起，股票開(kāi)始停牌。

    ST撫鋼再度復(fù)牌時(shí)已是2018年9月21日，因巨額財(cái)務(wù)造假和出現(xiàn)債務(wù)違約，ST撫鋼股票連續(xù)18個(gè)跌停，股價(jià)從停牌前的5.5元/股最低跌至2.08元/股。交易數(shù)據(jù)顯示，2018年10月22日至2018年10月26日，ST撫鋼恢復(fù)交易的20個(gè)交易日中的最后五個(gè)交易日里，被集體“悶殺”的投資者趁著“開(kāi)板”瘋狂出逃，5個(gè)交易日共計(jì)成交2億余股，換手率超過(guò)18%，近兩成投資者悲慘“割肉”出局。

    “復(fù)牌就連續(xù)跌停，想賣都賣不出去，最后市值只剩下‘渣渣’，我就放那不看了，并開(kāi)始聯(lián)系律師準(zhǔn)備維權(quán)。”董先生告訴記者，由于當(dāng)時(shí)賠得太多，股票就一直沒(méi)動(dòng)，沒(méi)想到ST撫鋼重整成功后，公司業(yè)績(jī)大幅改善，股價(jià)也一路走高，忍了三年，現(xiàn)在他所持有的股票已經(jīng)盈利，公司給的賠償款也已拿到手。

    “我們代理的ST撫鋼維權(quán)案件中，2020年6月首批起訴的案件目前已審理終結(jié)，投資者已拿到賠款。”北京市盈科（無(wú)錫）律師事務(wù)所律師齊程軍告訴記者，2021年1月第二批起訴的案件目前已繳納訴訟費(fèi)，正在等待法院安排開(kāi)庭。江蘇劍橋頤華律師事務(wù)所律師韓友維也表示，由其團(tuán)隊(duì)所代理的最早起訴的一批投資者在春節(jié)以前就已經(jīng)收到一審判決。

    系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)扣除比例存爭(zhēng)議

    沈陽(yáng)市中院判決書顯示，ST撫鋼證券虛假陳述糾紛一案，在確定投資差額損失與虛假陳述行為因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)將虛假陳述之外的其他風(fēng)險(xiǎn)因素導(dǎo)致投資者損失排除在外。結(jié)合相關(guān)測(cè)算結(jié)果，酌情確定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等因素對(duì)股價(jià)影響為83%，ST撫鋼應(yīng)對(duì)投資差額損失的17%承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，由于因虛假陳述行為所造成的損失屬于破產(chǎn)重整債權(quán)，應(yīng)參照重整計(jì)劃制定的同類債權(quán)清償條件進(jìn)行清償。對(duì)于沈陽(yáng)市中院做出的判決，有投資者和參與本案的律師認(rèn)為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)扣除比例過(guò)高，賠償比例過(guò)低。

    “由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的復(fù)雜性和專業(yè)性，目前全國(guó)大部分法院幾乎都是委托證監(jiān)會(huì)下屬的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，庭審中我們代表原告也提出評(píng)估申請(qǐng)，但法院卻沒(méi)有委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，而是由法庭自己計(jì)算一個(gè)扣除比例，最終判決扣除83%的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，沈陽(yáng)市中院認(rèn)為投資者83%的差額損失并不是由ST撫鋼造假而導(dǎo)致的。”韓友維律師告訴記者，ST撫鋼股票在造假被揭露復(fù)盤之后，曾連續(xù)18個(gè)跌停，給投資者造成巨大損失。收到判決后有不少投資者不服一審判決，已提起上訴。沒(méi)有上訴的投資者雖然已經(jīng)拿到賠償，但仍然表示要繼續(xù)向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，其也正在幫助投資者準(zhǔn)備相關(guān)的申請(qǐng)?jiān)賹彶牧稀?/p>

    “我所代理的100多名首批投資者相對(duì)于實(shí)際損失的獲賠比例最高為17%，但是大部分獲賠比例都沒(méi)有17%。”韓友維表示，在這樣一個(gè)情節(jié)惡劣、金額巨大的造假案件中，沈陽(yáng)市中院卻認(rèn)為投資者的大部分損失并不是由造假導(dǎo)致，而是由系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，更通俗地講，是由大盤及板塊下跌風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致，認(rèn)為法院的計(jì)算評(píng)估出現(xiàn)錯(cuò)誤。根據(jù)其從上海證券交易所調(diào)取的數(shù)據(jù)計(jì)算，從揭露日到基準(zhǔn)日，上證指數(shù)跌幅只有10%，上證鋼鐵板塊跌幅也只有26%。而同期ST撫鋼股價(jià)跌幅達(dá)到42%。

    “幾乎全國(guó)所有法院在計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)，都會(huì)對(duì)比多個(gè)指數(shù)然后取一個(gè)平均數(shù)。”韓友維認(rèn)為沈陽(yáng)市中院扣除83%的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)明顯評(píng)估錯(cuò)誤。

    齊程軍律師也認(rèn)為沈陽(yáng)市中院在ST撫鋼一案中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)比例認(rèn)定過(guò)高，在計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，沈陽(yáng)市中院只選取同期跌幅最大的申萬(wàn)鋼鐵板塊指數(shù)進(jìn)行比對(duì)，大盤指數(shù)上證綜指都沒(méi)有選取。而且ST撫鋼產(chǎn)品是軍用特殊鋼，和普通鋼鐵完全不同，用申萬(wàn)特鋼板塊指數(shù)（同期跌幅15%）和軍工指數(shù)（同期跌幅14%）關(guān)聯(lián)性更大，也更科學(xué)準(zhǔn)確。此外，齊程軍律師還認(rèn)為此案中評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一刀切，過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。

    “由于每個(gè)投資者交易情況不同，因此目前評(píng)估系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都是對(duì)每個(gè)原告用計(jì)算機(jī)進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估，準(zhǔn)確科學(xué)。大部分原告在2018年10月跌停打開(kāi)時(shí)就賣出了，沈陽(yáng)市中院卻將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算到了2019年8月初。”齊程軍律師表示，ST撫鋼財(cái)務(wù)造假具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、手段特別惡劣、涉案數(shù)額特別巨大的特點(diǎn)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序并造成重大社會(huì)影響。其所代理的以往案件中，上市公司賠償比例大多在50%以上，ST撫鋼一審獲賠比例為17%，大多投資者表示該比例過(guò)低。

    “目前大部分法院都是委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估，但沈陽(yáng)市中院卻自行進(jìn)行計(jì)算評(píng)估，并且，在審判中，沈陽(yáng)市中院曾經(jīng)委托證監(jiān)會(huì)下屬的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估，不知為何卻沒(méi)有采納。”韓友維律師講道。

    投資者保護(hù)愈加深入

    韓友維律師表示，近幾年來(lái)，隨著監(jiān)管部門加大對(duì)虛假陳述案件的查處力度，加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)，我國(guó)證券市場(chǎng)投資者維權(quán)方面出現(xiàn)顯著的積極變化，投資者維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，案件審理也越來(lái)越規(guī)范。“前幾年大部分投資者不相信可以維權(quán)，需要律師勸說(shuō)，近幾年來(lái)，越來(lái)越多的投資者主動(dòng)聯(lián)系，規(guī)模人數(shù)都不斷壯大。”之前一個(gè)案件維權(quán)投資者人數(shù)總共也就幾百人，而ST撫鋼一案第一批判決的就有600多人，接下來(lái)還有一部分投資者要起訴。

    對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)所呈現(xiàn)的積極變化，齊程軍律師也感受頗深。

    “2020年3月實(shí)施的新《證券法》，設(shè)專章規(guī)定投資者保護(hù)制度，從立法層面為投資者提供堅(jiān)強(qiáng)后盾。包括區(qū)分普通投資者和專業(yè)投資者，有針對(duì)性地做出投資者權(quán)益保護(hù)安排；建立普通投資者與證券公司糾紛的強(qiáng)制調(diào)解制度等。尤其值得關(guān)注的是，為適應(yīng)證券發(fā)行注冊(cè)制改革的需要，新《證券法》探索了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的證券民事訴訟制度，規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照‘默示加入’‘明示退出’的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。”齊程軍律師表示，此外，法院的審理和結(jié)案方式或?qū)⒂兴{(diào)整，“電子卷宗+合并審理+批量結(jié)案”以及示范判決機(jī)制，可能成為審理模式調(diào)整的嘗試方向。與此同時(shí)，法院也在精細(xì)化審理的趨勢(shì)上更進(jìn)一步，對(duì)于證券虛假陳述案件常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)等問(wèn)題有更加明確、清晰和有說(shuō)服力的認(rèn)定。

    除了法制層面越來(lái)越全面，投資者維權(quán)也很便利。

    韓友維律師表示，凡是在2018年1月30日收盤后仍然持有ST撫鋼股票的投資者都符合索賠維權(quán)條件，股票后期的上漲，并不影響維權(quán)資格，即便是一直持有到現(xiàn)在，已經(jīng)盈利不再虧損，也可以就當(dāng)時(shí)的虧損進(jìn)行維權(quán)。

    齊程軍律師表示，在2011年4月14日到2018年1月31日之間買入ST撫鋼股票，并在2018年1月31日后賣出或繼續(xù)持有的投資者都符合索賠條件，目前所持股票盈利的投資者也不排除在外，ST撫鋼索賠案訴訟時(shí)效截至2022年12月11日，目前還未提出維權(quán)索賠的投資者應(yīng)當(dāng)盡快參與進(jìn)來(lái)。投資者僅需提供開(kāi)戶確認(rèn)單、對(duì)賬單以及身份證公證書，專業(yè)的律師會(huì)對(duì)可索賠金額進(jìn)行核算，確認(rèn)符合索賠條件后，律師會(huì)準(zhǔn)備好委托手續(xù)等材料給投資者簽字，其余事項(xiàng)均可由律師代為處理，完全不用擔(dān)心索賠過(guò)程的繁雜。

    “這一類案件的特點(diǎn)決定了維權(quán)的復(fù)雜性，而且審理周期也很長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)也比較大。”韓友維律師支持廣大投資者拿起法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益，并提醒投資者不必?fù)?dān)心和顧慮，可以委托經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師來(lái)維權(quán)。

（編輯 上官夢(mèng)露）