告別跨界回歸初心 上市公司“浪子回頭”專注主業(yè)

    近期，朗姿股份連連大漲，一度連續(xù)收獲6個漲停，令人艷羨不已。

    股價大漲的背后，是朗姿股份的一則公告，公司擬出售韓國L&P公司剩余8.12%股權(quán)，進(jìn)一步聚焦主業(yè)。

    若是在幾年前，這簡直難以置信。彼時，并購浪潮一浪高過一浪，跨界之風(fēng)一陣緊過一陣，市場熱點在哪里，資本觸角就伸向哪里。

    然而，只有當(dāng)潮水退去的時候，才知道是誰在裸泳。細(xì)數(shù)過往案例，跨界并購成功者寥寥，失敗者卻各吞苦果：大額計提致業(yè)績巨虧、并購標(biāo)的失去控制、甚至個別原本良性運(yùn)轉(zhuǎn)的公司因草率并購而被逐步拖垮。

    近年來，隨著監(jiān)管力度的加大，上市公司跨界并購呈“退燒”之勢，單純追求股價上漲或題材概念的并購重組顯著降溫。尤其是2020年，在各方合力推動上市公司高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，不少上市公司紛紛選擇“瘦身健體”，剝離“副業(yè)”，聚焦主業(yè)，挖掘內(nèi)部潛力，回歸初心本源。

    “更要理性看待資本運(yùn)作，堅持聚焦實業(yè)、做精主業(yè)，汲取盲目擴(kuò)張、粗放發(fā)展、風(fēng)險頻發(fā)的教訓(xùn)，提高抵御風(fēng)險的能力，在復(fù)雜的競爭格局中占據(jù)先機(jī)。”中國證監(jiān)會副主席閻慶民12月15日表示。

    跨界者，大多“一地雞毛”

    昔日跨界并購的紅火仍歷歷在目：一些上市公司雄心萬丈，市場也隨之熱血沸騰。但跑步進(jìn)場、爭相跨界之后，并購事項大多落得“一地雞毛”，相關(guān)上市公司、投資人也付出了慘痛代價。

    今年11月9日，暴風(fēng)集團(tuán)從A股謝幕，0.28元的收盤價以及不到1億元的市值，成為暴風(fēng)集團(tuán)慘淡經(jīng)營的注腳。

    回望2015年公司上市時，暴風(fēng)集團(tuán)風(fēng)光無限，在投資者狂熱追捧下，股價持續(xù)暴漲，市值一度超過400億元。

    暴風(fēng)集團(tuán)也“意氣風(fēng)發(fā)”，一場“畫餅”大戲出爐。公司提出全球DT大娛樂戰(zhàn)略，并通過跨界并購的方式持續(xù)擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)布局。

    “跨界、連接和DT將是暴風(fēng)未來10年的發(fā)展思路。”暴風(fēng)集團(tuán)的掌舵者馮鑫2016年毫不諱言。

    如今來看，壓垮暴風(fēng)集團(tuán)的“最后一根稻草”，即是源于對MPS公司的海外并購。更深層次追溯，暴風(fēng)集團(tuán)的崩塌，或早在公司追求大生態(tài)、盲目跨界并購之初，便早已埋下。

    跨界并購遭“反噬”的案例不在少數(shù)。

    本月上旬，文化長城所發(fā)公告顯示，截至12月4日，公司及子公司合計43個銀行賬戶已被凍結(jié)，同時公司所面臨的逾期債務(wù)本金合計5.4億元，占公司2019年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的161.97%，經(jīng)營態(tài)勢岌岌可危。

    文化長城如今之現(xiàn)狀，也與公司早年的盲目并購密切相關(guān)。以陶瓷為主業(yè)的文化長城從2015年起開始布局教育行業(yè)，先后收購了聯(lián)汛教育、智游臻龍、翡翠教育等多家職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，形成“陶瓷+教育”的雙主業(yè)發(fā)展模式。

    然而，好景不長。經(jīng)歷短暫“蜜月期”后，文化長城經(jīng)營業(yè)績突然急轉(zhuǎn)直下，2019年6月下旬以來相繼披露對翡翠教育和聯(lián)汛教育兩家子公司失去控制，并計提了減值準(zhǔn)備。

    另一邊，兩家子公司則指責(zé)文化長城存在違規(guī)占用子公司資金等諸多問題。雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不休。原本期待的雙贏變成了內(nèi)耗，將文化長城一步步拖向“深淵”，難以自拔。

    2013年至2016年，游戲、影視、教育是上市公司跨界并購最為集中的行業(yè)，當(dāng)初的盲目并購，卻讓不少上市公司付出了慘痛代價。

    在市場人士看來，早年上市公司跨界并購的動因，要么是眼紅熱門產(chǎn)業(yè)，要么希冀運(yùn)作轉(zhuǎn)型，但大多是帶著“賭一把”的不理性?？缃绮①彽谋澈?，往往意味著公司要面對一個全新的行業(yè)領(lǐng)域，其中人才、技術(shù)、管理等諸多方面都有很大的風(fēng)險，“稍有不慎，餡餅就會變成陷阱”。

    早年，某文化類上市公司也曾進(jìn)軍彼時炙手可熱的游戲產(chǎn)業(yè)，但經(jīng)過多年整合運(yùn)作，至今未見成效。

    “這種輕資產(chǎn)（指游戲）的產(chǎn)業(yè)很難確定價值，但又具有很大的不穩(wěn)定性，未來經(jīng)營好壞與否，或就掌握在少數(shù)幾個研發(fā)人員身上，還有外部市場環(huán)境和政策因素等，上市公司基本上無法有效掌控。之前并購只想拓展產(chǎn)業(yè)布局，感覺游戲產(chǎn)業(yè)前景好。如今來看，并購還是要選擇與主業(yè)相關(guān)、能協(xié)同發(fā)展的標(biāo)的，我們認(rèn)得清，也看得懂。”上述公司的高管告訴記者。

    回歸者，重拾發(fā)展初心

    今年以來，以蔚來為代表的造車新勢力股價連番上漲，不由得又令人聯(lián)想起曾經(jīng)高調(diào)造車的賈躍亭。

    從視頻網(wǎng)站到手機(jī)，從智能家居到新能源汽車，賈躍亭早年搶先布局的項目生態(tài)，近兩年均已變成市場的熱點風(fēng)口。但從另一角度來看，即便有前瞻的眼光并選對了賽道，若是在錯誤的時機(jī)、運(yùn)用錯誤的方式，最終仍會一敗涂地。

    近年來，隨著監(jiān)管部門加大力度遏制“忽悠式”“跟風(fēng)式”和盲目跨界重組，引導(dǎo)資金脫虛向?qū)?，加之跨界并?ldquo;后遺癥”的陸續(xù)顯現(xiàn)，上市公司群體也愈發(fā)認(rèn)識到：看似美好的跨界并購，并非簡單的積木拼搭，稍有不慎便會“走火入魔”。

    于是，在行將過去的2020年里，可以看到有越來越多的上市公司實施“瘦身健體”，聚焦核心主業(yè)發(fā)展。

    典型案例如維維股份，今年8月公司宣布出售所持枝江酒業(yè)71%股權(quán)，并直言此舉是“為進(jìn)一步聚焦主業(yè)的總體戰(zhàn)略規(guī)劃安排”。

    此前，以豆奶產(chǎn)品起家的維維股份在2000年上市后曾大舉開展多元化擴(kuò)張，業(yè)務(wù)涉足乳業(yè)、房地產(chǎn)、白酒、生物制藥、茶業(yè)、礦產(chǎn)、糧油等多個領(lǐng)域，但多元化經(jīng)營并未起到“1+1=2”的效果，反而暴露了各種問題。痛定思痛后，維維股份將主業(yè)聚焦于糧食和豆奶兩大領(lǐng)域，經(jīng)營表現(xiàn)重回正軌。

    與維維股份類似，皇氏集團(tuán)早年也曾尋求多元化發(fā)展，涉足影視文化、信息服務(wù)等行業(yè)，現(xiàn)在則開始逐步“浪子回頭”。

    今年5月，皇氏集團(tuán)宣布增發(fā)募資近10億元投向乳業(yè)項目，這在外界看來，是公司布局文化產(chǎn)業(yè)失敗后重回主業(yè)的一個信號。

    除了一些“迷途知返”的公司，也有越來越多曾嘗試多元化經(jīng)營的上市公司，如今以實際行動表達(dá)做精做專主業(yè)的決心。

    比如，TCL集團(tuán)于今年2月更名為“TCL科技”，剝離智能終端和配套業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)而聚焦科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而由多元化轉(zhuǎn)為專業(yè)化經(jīng)營；東凌國際于今年4月發(fā)布年報的同時，宣布擬對谷物貿(mào)易等業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離，集中資源轉(zhuǎn)型為以鉀礦開采、鉀肥生產(chǎn)銷售為一體的經(jīng)營發(fā)展模式，而為進(jìn)一步表明精耕主業(yè)的決心，公司此后也更名為“亞鉀國際”。此外，延安必康、羅牛山等多家公司也明確表示，將剝離資產(chǎn)進(jìn)而專注各自核心主業(yè)發(fā)展。

    資本市場滄桑變遷，對于上市公司群體而言，通過跨界并購實現(xiàn)“錦上添花”固然美好，但經(jīng)營運(yùn)作冷暖自知，相較于追逐熱門行業(yè)、熱點題材謀求短期效益，厚植主業(yè)才能真正助推企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。