牌照紅利在消逝 “空殼”基金公司急尋出路

    近日，國開泰富基金易主之事終于敲定。在創(chuàng)立國開泰富基金近9年后，國開證券正式退出股東名單，北京國有資本運(yùn)營管理有限公司成為新東家。

    公募基金行業(yè)近年來高速發(fā)展，規(guī)模直逼26萬億元，但也有一批小型基金公司始終未能找到突圍之路，在多年苦苦掙扎之后，因經(jīng)營無果幾乎淪為“空殼”公司。近日，《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》的出臺，為“空殼”基金公司的市場化退出提供了新的路徑。

    在業(yè)內(nèi)人士看來，隨著各路資本的入局，競爭越發(fā)激烈的公募行業(yè)，其牌照紅利在逐漸消逝。那些“空殼”基金公司亟須尋找出路，借力新股東、并購重組而煥發(fā)新的生機(jī)。此外，受訪的業(yè)內(nèi)人士建議監(jiān)管部門進(jìn)一步明確強(qiáng)制退出機(jī)制，從保護(hù)投資者根本利益出發(fā)，對提供低劣投資服務(wù)的基金公司予以強(qiáng)制退出。

    塵埃落定國開泰富迎來新東家

    2013年7月，國開泰富基金正式成立。彼時，公募基金總規(guī)模還不到3萬億元。近年來公募基金高速發(fā)展，總規(guī)模直逼26萬億元。但對于國開泰富基金而言，卻錯失了行業(yè)發(fā)展的風(fēng)口。

    自去年8月以來，國開泰富基金旗下已無公募基金產(chǎn)品可管。究竟是哪些原因，讓國開泰富基金淪落到這般困境？

    在業(yè)內(nèi)人士看來，人員頻繁變動、公司缺乏風(fēng)控、債券基金“踩雷”等，都是國開泰富基金淪為“空殼”公司的原因。

    2018年5月4日，國開泰富基金發(fā)布《關(guān)于北京市第四中級人民法院受理國開泰富基金管理有限責(zé)任公司代表國開泰富歲月鎏金定期開放信用債券型證券投資基金訴丹東港集團(tuán)有限公司債券交易糾紛一案的公告》，顯示所購債券“踩雷”對旗下債券產(chǎn)品造成較大沖擊。

    公司發(fā)展不佳，基金經(jīng)理便紛紛出走。

    2018年11月，林聰因個人原因離職。值得注意的是，彼時國開泰富基金對林聰寄予厚望，國開泰富旗下首只權(quán)益基金——國開泰富開航混合即由林聰擔(dān)任基金經(jīng)理。林聰走后不久，2019年10月，梁雪丹、何玄文等基金經(jīng)理也相繼離職。

    頹勢難挽。2021年8月，國開泰富基金旗下最后一只基金國開泰富貨幣發(fā)布清算報告。9月，昔日創(chuàng)始股東國開證券便有了退出之意。北京金融資產(chǎn)交易所官網(wǎng)顯示，國開證券擬轉(zhuǎn)讓所持國開泰富基金66.7%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為37394.05萬元。

    今年4月，針對國開泰富基金股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，證監(jiān)會提出五點(diǎn)意見，主要涉及北京國有資本運(yùn)營管理有限公司自身參股情況以及后續(xù)如何管理國開泰富基金等事宜。今年6月，國開泰富基金新東家終于塵埃落定。

    警報拉響多家小公司幾近“空殼”

    國開泰富的此番易主，再度引發(fā)了市場對小基金公司的憂慮。

    雖然行業(yè)近年來高速發(fā)展，但頭部化趨勢明顯，龍頭公司如易方達(dá)基金管理規(guī)模突破萬億元，而部分小基金公司艱難摸索，始終找不到出路，瀕臨“空殼”的邊緣。

    Choice數(shù)據(jù)顯示，截至3月底，有9家基金公司基金管理規(guī)模低于6億元，其中有7家管理規(guī)模不足3億元。

    以2017年成立的國融基金為例，截至3月底，旗下共有7只基金，規(guī)模合計不足2億元。

    原始注冊資本金早已不夠燒，大股東不得不再次增資。2022年1月29日國融基金發(fā)布公告稱，國融證券、上海谷若投資中心（有限合伙）向國融基金同比例增資2000萬元。增資完成后，公司注冊資本由1.5億元增至1.7億元，股東及股東出資比例均保持不變。

    比國融基金早成立5年的華宸未來基金，近況也頗為艱難。截至今年3月底，華宸未來旗下共有3只基金，規(guī)模合計1.31億元。

    上述瀕臨“空殼”邊緣的基金公司都有相似的“痛點(diǎn)”，即因人員頻繁流動與公司經(jīng)營不善形成惡性循環(huán)。

    例如，今年5月，達(dá)誠基金核心投研人物王超偉宣布離職，蔡霖成為接任者。不過，從公開資料來看，蔡霖此前或缺乏資金管理經(jīng)驗，曾任永贏基金權(quán)益投資部研究員，目前管理達(dá)誠基金旗下全部權(quán)益基金。

    合煦智遠(yuǎn)基金的高管變動更是頻繁。2021年7月，趙新宇離任總經(jīng)理。2個月后，副總經(jīng)理梁濤也因個人原因離職。今年3月，林琦同樣因個人原因從督察長的職位離任。

    優(yōu)勝劣汰行業(yè)生態(tài)亟待凈化

    新東家的到來能否讓國開泰富基金煥發(fā)新的生機(jī)，仍需時間的檢驗。不過，此事引發(fā)了行業(yè)對小基金公司的思考，未來它們的出路究竟在哪里？

    匯成基金研究中心表示，基金管理行業(yè)的核心競爭力是投資管理能力，投資管理能力來自科學(xué)、系統(tǒng)的投研體系建立和優(yōu)秀的投資研究人才隊伍的建設(shè)和培養(yǎng)。如果在一定時期內(nèi)不能形成有競爭力的投資管理能力，基金管理公司的市場品牌便無立足之本，也就失去了發(fā)展和生存的基礎(chǔ)。

    上海證券基金評價研究中心高級基金分析師池云飛的看法也較為相似：“基金管理公司要獲得長久發(fā)展，除了要加強(qiáng)自身的投研建設(shè)、人才儲備、公司治理，還要根據(jù)自身優(yōu)勢打造特色服務(wù)，為投資者創(chuàng)造長期的獲得感。”

    在業(yè)內(nèi)人士看來，優(yōu)勝劣汰是每個行業(yè)都需要經(jīng)歷的過程，公募基金行業(yè)也不例外。

    《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》近日發(fā)布，這為公募基金管理人的市場化退出提供了路徑參考。具體來看，允許經(jīng)營失敗的基金管理公司主動申請注銷公募基金管理資格或者通過并購重組等方式實現(xiàn)市場化退出。

    池云飛表示，基金公司退出主要涉及基金份額持有人利益保護(hù)和由此引發(fā)的托管人、基金募集機(jī)構(gòu)之間權(quán)利義務(wù)的變化，涉及相關(guān)人員較多，申請注銷或并購重組面臨的情況也各不相同，退出的各個流程都必須充分考慮各相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，保障持有人利益，因此基金公司的退出較為復(fù)雜。

    從海外市場的發(fā)展經(jīng)驗來看，匯成基金研究中心認(rèn)為，市場化的兼并重組或是發(fā)展艱難的基金公司謀求重生的一個有效方式。“由于公募基金牌照較容易獲取，因此海外市場多為市場化的優(yōu)勝劣汰，發(fā)展不好的基金公司便自然淘汰。海外市場也發(fā)生了較多行業(yè)并購案例，通常為大型公募基金并購具有在某些領(lǐng)域有顯著發(fā)展特色的公募機(jī)構(gòu)，以壯大自身發(fā)展實力。例如，貝萊德并購ishare以增強(qiáng)其在ETF和指數(shù)基金領(lǐng)域能力。”

    “美國是全球最大的基金管理市場，市場機(jī)制也相對較為成熟，發(fā)展不好的基金公司通常以被收購、合并、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等方式退出。不僅是發(fā)展不好的基金公司，很多大型資產(chǎn)管理巨頭之間的合并、收購也非常普遍。”不過，池云飛提醒，發(fā)展好的公司并購發(fā)展不好的公司有一定的價值，但價值能否發(fā)揮出來還得看并購后的整合能力，尤其是兩家公司的文化、管理、投研、業(yè)務(wù)資源等方面在并購后能否實現(xiàn)更大化，整合能力不強(qiáng)反而可能帶來負(fù)面結(jié)果。

    滬上某基金研究員對此較為贊同。在他看來，雖然當(dāng)前公募牌照紅利在逐漸消逝，但依舊具備一定價值，尋找新股東、并購重組或是行業(yè)資源整合的較佳方式，但其中也面臨一些現(xiàn)實問題。“公募基金行業(yè)處于高速發(fā)展期，股權(quán)估值相對較高。大基金公司如果選擇并購，要支付牌照溢價，但其本身已擁有牌照，小基金公司要有足夠的特色才具備吸引力。此外，建議監(jiān)管層進(jìn)一步明確強(qiáng)制退出機(jī)制，從保護(hù)投資者根本利益出發(fā)，對那些提供低劣投資服務(wù)的基金公司予以強(qiáng)制退出。”