公開征集股東表決權(quán)首戰(zhàn)告捷 整治上市公司違法違規(guī)公司章程迫在眉睫

    本報記者 張歆 吳曉璐

    8月24日，中證中小投資者服務中心（簡稱“投服中心”）公開介紹其首次啟動公開征集股東權(quán)利的成功案例——中國寶安公司章程不當條款修改。這是新證券法實施一年多來，投保機構(gòu)公開征集股東權(quán)利的首個成功范例，并最終促成公司章程修改，被市場解讀為中國上市公司治理的里程碑事件。

    這僅是A股市場公司章程存在違法違規(guī)條款中的一個案例?！蹲C券日報》記者從投服中心獨家了解到的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，投服中心共向1913家上市公司發(fā)函（占當時上市公司數(shù)量比例為51%），建議其修訂完善公司章程中不符合立法精神的條款，但其中逾三成公司未進行任何修訂。

    中小投資者股東

    權(quán)利意識日漸覺醒

    中國寶安原《公司章程》設(shè)置了一些不恰當?shù)臈l款，如公司被并購接管后解除任期內(nèi)的董監(jiān)高需支付高額經(jīng)濟補償、每年及每屆更換的董事人數(shù)受比例限制、職工董事和職工監(jiān)事受工作年限限制等。刪除上述相關(guān)條款，有利于提高上市公司的治理水平和保護投資者合法權(quán)益。

    6月14日，中國寶安公告稱，2020年年度股東大會將審議關(guān)于公司章程修改的臨時提案；6月21日，投服中心發(fā)布公開征集公告，通過公開發(fā)聲表明反對在公司章程中設(shè)置不當反收購條款，呼吁中小投資者行使表決權(quán)；6月30日，中國寶安召開股東大會，3019名中小投資者出席，占出席會議股東人數(shù)的99%，占出席會議股東所持有效表決權(quán)股份總數(shù)的54.82%，有力地推動此次公司章程的修訂，成為該議案通過的決定性力量。

    “近日，很多中小投資者在股吧上傳投票截圖，自豪地表示進行了首次行權(quán)。”投服中心8月24日表示，新證券法規(guī)定了投保機構(gòu)作為征集人可以代股東行使提案權(quán)、表決權(quán)等股東權(quán)利。中小投資者在證券市場處于相對弱勢地位，持股比例較低，彼此間缺乏互聯(lián)互動，獨自行權(quán)很難產(chǎn)生實質(zhì)影響，因此行權(quán)動力不足。投服中心作為投保機構(gòu)用公開征集的方式，凝聚中小投資者的表決權(quán)以形成合力，從此小股東也可凝聚大力量。本次表決權(quán)公開征集也獲得廣大投資者的積極參與，表明中小投資者的股東權(quán)利意識也在日漸覺醒。

    上市公司章程

    違法違規(guī)普遍存在

    公司章程是上市公司的“綱領(lǐng)性文件”，更是公司治理的本源和根基，合法合規(guī)本應是其底線。但在現(xiàn)實中，公司章程中不符合立法精神，甚至存在違法違規(guī)條款的不在少數(shù)，這對提高上市公司質(zhì)量帶來了嚴重的負面影響，整治上市公司違法違規(guī)公司章程迫在眉睫。

    目前，上市公司的公司章程存在違反立法精神問題具有普遍性、嚴重性。以上述解聘賠償金條款為例，此前上市公司章程規(guī)定補償金額最高的為董監(jiān)高年薪的1000倍，遠遠超出董監(jiān)高最大化的勞動年限。

    《證券日報》記者從投服中心獨家了解到的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，投服中心共向1913家上市公司發(fā)函（占當時上市公司數(shù)量比例為51%），針對投票機制條款發(fā)函1444次，即上述公司中，75.48%的公司章程中中小投資者投票機制存在問題；針對分紅機制條款發(fā)函487次，25.45%的公司章程中股東回報機制存在問題；針對反收購條款發(fā)函485次，即25.35%的公司章程存在限制股東權(quán)利的問題。

    從發(fā)函結(jié)果來看，66.30%的公司按照投服中心建議修訂完善了所有不符合立法精神的條款，2.35%修訂了部分條款，31.35%未予以主動修訂（包括中國寶安）。在未修改公司章程的539家公司中，有258家公司未回復，有34家公司回復表示不接受建議，169家公司回復接受建議但截至統(tǒng)計日未進行修改，78家公司回復中未明確是否接受建議。

    據(jù)滬深交易所投資者互動平臺顯示，至今，多家上市公司被投資者問及公司章程中反收購條款提出異議。

    業(yè)界建議

    從三方面入手整治

    去年以來，國務院部署進一步提高上市公司質(zhì)量，“提高上市公司治理水平”是基礎(chǔ)工程，如果公司章程存在硬傷，上市公司提升治理的根基顯然并不穩(wěn)固。不符合立法精神的公司章程也嚴重威脅了上市公司、投資者合法權(quán)益，嚴重制約了產(chǎn)業(yè)并購的正常開展。

    華東政法大學國際金融法律學院法學教授鄭彧在接受《證券日報》記者采訪時表示，我國公司法有關(guān)股東、公司、董事權(quán)利義務的規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)，同時，上市公司及部分法律實務工作者曲解了“法無禁止即可為”的法治精神，在缺乏對于公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則、基本要求和基本理念的正確理解下，進行公司章程的“自選動作”。這種對于公司治理結(jié)構(gòu)的誤讀和隨意性安排，使公司章程喪失了其彰顯公司獨立意志、均衡代表公司所有股東利益的統(tǒng)領(lǐng)作用，反而使得上市公司成為少數(shù)實際控制股東或者內(nèi)部控制人控制公司的工具和方式，不利于健全的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，阻礙了資本市場作為“價格發(fā)現(xiàn)”機制和“價格實現(xiàn)”機制的價格監(jiān)督作用，也會影響到后續(xù)投資者“以手投票”（行使股東權(quán)利）和“以腳投票”（賣出股票）的市場約束功能。

    清華大學法學院教授湯欣在接受《證券日報》記者采訪時表示，部分上市公司通過修改公司章程，設(shè)置超高門檻的反收購條款，希望把所有收購人都拒之門外，對于公司提高質(zhì)量和改善治理非常不利。比如，對于一些長期盤踞在上市，或掏空公司的大股東來說，高門檻的反收購條款實際上是“掘壕自保”，為自己設(shè)置“護城河”，在公司里“作威作福”，甚至“魚肉”中小股東。上市公司收購和反收購要講究平衡，公司章程不能“一邊倒”，作為被收購的“防守方”，不能任意提高門檻。

    綜合接受記者采訪的市場人士和法律界人士意見來看，整治上市公司違法違規(guī)公司章程迫在眉睫，可從三方面入手：

    其一，通過上位法的明示，約束上市公司違法違規(guī)沖動：推動公司法修改，明確在實行公司章程自治的同時，不得存在侵害公司、股東或其他權(quán)益人的情況，其對應條款在公司章程中的設(shè)立、修改均應自始無效。

    其二，通過監(jiān)管部門“建制度”“零容忍”來引導和規(guī)范市場。例如，可以在相關(guān)法規(guī)中明確公司章程的“負面清單”并定期更新。同時，滬深交易所在日常監(jiān)管過程中，進一步對上市公司章程修改的異常條款簽發(fā)《關(guān)注函》，提示投資風險，并對確定性違法違規(guī)行為予以強監(jiān)管。鄭彧建議，建立和完善市場約束和傳導機制，讓市場價格真正發(fā)揮作用。通過“樹典型”，向市場傳遞監(jiān)管的態(tài)度，消除理解差異，形成市場共識。

    其三，進一步建立健全相應的司法保障機制。鄭彧認為，特別是通過司法程序由司法機關(guān)或者仲裁機構(gòu)快速、準確地識別違背法理、違反法律議案，確立起司法審查的標準，推動我國良好公司治理結(jié)構(gòu)的共識。北京大學法學院教授郭靂表示，可以通過交易所發(fā)關(guān)注函或者投資者起訴至法院的方式進行解決。湯欣也認可訴訟的解決方式，“投服中心等投資者可以將上市公司起訴至法院，要求法院判定其修改章程”。