最高法再“出招” 為資本市場(chǎng)注冊(cè)制改革護(hù)航

    本報(bào)記者 昌校宇

    維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，司法保障再“出招”。

    11月9日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于支持和保障深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》提到，推進(jìn)金融審判工作創(chuàng)新。依法審理與創(chuàng)業(yè)板改革有關(guān)的各類案件，為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障。

    廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)龔稼立在同日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，廣東法院全力推進(jìn)支持深圳示范區(qū)建設(shè)各項(xiàng)改革措施。其中，加大專業(yè)化金融司法保護(hù)力度。全面配合深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板改革和試點(diǎn)注冊(cè)制，嚴(yán)厲制裁以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避金融監(jiān)管、從事非法套利等違規(guī)行為，加強(qiáng)完善涉私募股權(quán)投資、資產(chǎn)證券化等裁判規(guī)則，積極探索建立金融領(lǐng)域司法協(xié)同平臺(tái)，推動(dòng)完善跨境金融監(jiān)管。

    “為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障，是在司法端明確規(guī)則，在市場(chǎng)端明晰預(yù)期，為創(chuàng)業(yè)板的投資者和市場(chǎng)主體都提供了堅(jiān)強(qiáng)保障。”南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

    司法保障為資本市場(chǎng)穩(wěn)定保駕護(hù)航

    事實(shí)上，我國(guó)司法體系為維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定已連續(xù)“出招”。

    今年8月18日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》），從增強(qiáng)為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障的自覺(jué)性、依法保障創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制順利推進(jìn)、依法提高市場(chǎng)主體違法違規(guī)成本、依法有效保護(hù)投資者合法權(quán)益等四個(gè)方面提出了10條舉措。重點(diǎn)包括針對(duì)創(chuàng)業(yè)板改革舉措提出了配套司法保障意見(jiàn)；為全面落實(shí)對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”要求提出了有針對(duì)性的司法制裁措施；以證券集體訴訟為中心對(duì)切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益提出了司法改革舉措。

    《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》的發(fā)布實(shí)施，將有效保障創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制順利推進(jìn)，促進(jìn)資本市場(chǎng)重大改革措施行穩(wěn)致遠(yuǎn)，有助于建設(shè)一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)，完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度。

    8月19日，廣東省高級(jí)人民法院緊接著發(fā)布了《關(guān)于為深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障實(shí)施意見(jiàn)》，從依法保障創(chuàng)業(yè)板證券發(fā)行制度、維護(hù)投資者合法權(quán)益、推進(jìn)糾紛多元化解等方面做了明確要求。據(jù)悉，這是就深交所創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制制定的專門(mén)性司法保障文件，為深交所依法開(kāi)展發(fā)行上市審核和自律監(jiān)管夯實(shí)了法治基礎(chǔ)。

    “為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊(cè)制提供司法保障對(duì)于創(chuàng)業(yè)板乃至整個(gè)資本市場(chǎng)的發(fā)展具有重要意義。”中航證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家董忠云在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，第一，彰顯了我國(guó)推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制等各項(xiàng)資本市場(chǎng)改革的堅(jiān)定決心，有助于提升市場(chǎng)對(duì)于未來(lái)資本市場(chǎng)改革不斷深化的信心，從而吸引更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市，推動(dòng)我國(guó)資本市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展。第二，司法保障作用的充分發(fā)揮能夠促使市場(chǎng)參與主體各盡其責(zé)，有助于妥善應(yīng)對(duì)后續(xù)改革中可能出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，確保創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制改革有序?qū)嵤５谌?，最高人民法院從刑法、行政法、民法與商法等多個(gè)方面，對(duì)創(chuàng)業(yè)板改革提供全方位的司法保障，有利于遏制相關(guān)違法行為，保護(hù)中小投資者權(quán)益，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，強(qiáng)化公平公正公開(kāi)的資本市場(chǎng)環(huán)境。

    存量與增量并存對(duì)司法保障提出更高要求

    事實(shí)上，在《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》之前，最高人民法院歷史上首次為資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度改革安排而專門(mén)制定的系統(tǒng)性、綜合性司法文件是《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》。

    2019年6月21日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《科創(chuàng)板司法保障意見(jiàn)》），從增強(qiáng)為科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的自覺(jué)性和主動(dòng)性、依法保障以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的股票發(fā)行制度改革順利推進(jìn)、依法提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本、建立健全與注冊(cè)制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟制度等方面提出了17條舉措。重點(diǎn)包括針對(duì)科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革創(chuàng)新舉措提出了配套司法保障意見(jiàn)；針對(duì)可能發(fā)生的違法違規(guī)行為提出了依法提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本的司法落實(shí)措施；按照改革精神對(duì)完善與注冊(cè)制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟制度提出了司法改革舉措。

    談及兩份司法保障意見(jiàn)的相同與不同之處，董忠云表示，《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》是在充分借鑒《科創(chuàng)板司法保障意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上，結(jié)合創(chuàng)業(yè)板改革相關(guān)成果而提出的，是對(duì)《科創(chuàng)板司法保障意見(jiàn)》的繼承和發(fā)展。比較兩份司法保障意見(jiàn)可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的司法保障都強(qiáng)調(diào)了集中管轄、代表人訴訟制度、證券示范判決機(jī)制、相關(guān)民事責(zé)任與刑事責(zé)任等重點(diǎn)內(nèi)容。同時(shí)，《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》明確規(guī)定了與《科創(chuàng)板司法保障意見(jiàn)》之間可以互相參照適用，即《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》未規(guī)定的，參照適用《科創(chuàng)板司法保障意見(jiàn)》，而《科創(chuàng)板司法保障意見(jiàn)》未規(guī)定的，也可以參照適用《創(chuàng)業(yè)板司法保障意見(jiàn)》，這充分體現(xiàn)了二者之間具備較強(qiáng)的共性。

    董忠云進(jìn)一步解釋，最主要的不同之處在于，科創(chuàng)板是新設(shè)立的板塊，而創(chuàng)業(yè)板改革則是存量和增量并存，試點(diǎn)注冊(cè)制在交易制度、投資者適當(dāng)性制度以及退市制度等方面的改革與創(chuàng)業(yè)板存量投資者和上市公司的利益密切相關(guān)，因此需要處理好改革中存量與增量的關(guān)系，做好新舊制度之間的銜接，這對(duì)于司法保障提出了更高要求。

（編輯 張明富 白寶玉）