機(jī)構(gòu)大佬轉(zhuǎn)瞬成“老賴” “一本萬(wàn)利”不良資產(chǎn)處置草莽叢生

    一位在行業(yè)內(nèi)享有名望的機(jī)構(gòu)高管，轉(zhuǎn)眼變成“老賴”，并不是危言聳聽(tīng)。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者掌握的資料顯示，北京一位金融機(jī)構(gòu)高管，因?yàn)樵缒陞⒐傻囊患移髽I(yè)未及時(shí)注銷清算而被訴至法院，原告為一家民間不良資產(chǎn)處置公司。上述公司的實(shí)際控制人早年鋃鐺入獄，而企業(yè)牽涉大量公司債務(wù)，因此作為股東，被主張承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

    “與大眾認(rèn)知不同，有限責(zé)任公司的責(zé)任并不只是注冊(cè)資本，在多種情況下股東會(huì)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”按照北京一位法律界人士的說(shuō)法。

    而民間不良資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，亦通過(guò)尋找這一領(lǐng)域的“空子”，從國(guó)有AMC機(jī)構(gòu)承接部分債權(quán)，通過(guò)起訴其它股東的形式進(jìn)行追繳，這種模式反而令國(guó)有AMC機(jī)構(gòu)“無(wú)從下手”的不良資產(chǎn)變身“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”。

    按照業(yè)內(nèi)人士透露，通過(guò)層層轉(zhuǎn)讓，不少債權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格最終可能只有初始債權(quán)的3%—5%，利潤(rùn)空間巨大。

    “也有一部分的律師事務(wù)所做這類不良資產(chǎn)處置，律師買下債權(quán)，通過(guò)在法律訴訟方面的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行清收。”一位地方資產(chǎn)管理公司高管表示。

    “偏門”生意的煉成

    之所以該類案例引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注，主要是按照目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境，不少中小股東“無(wú)權(quán)”參與企業(yè)治理，最終卻被企業(yè)實(shí)際控制人波及，而背負(fù)巨大債務(wù)。

    “因?yàn)槿牍蛇@家企業(yè)時(shí)并未支付資本金，且年份太久，幾乎忘記了這家企業(yè)的存在。”上述機(jī)構(gòu)高管在受訪時(shí)指出。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者循跡調(diào)查顯示，不良資產(chǎn)處置圈，悄然興起一種新的處置手段。

    部分公司以資產(chǎn)包形式從資產(chǎn)管理公司受讓大量債權(quán)，再對(duì)債務(wù)人公司股東進(jìn)行起訴其損害公司債權(quán)人利益，通過(guò)向債務(wù)人公司股東追償，來(lái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)處置。

    根據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類公司往往涉及到多起法律訴訟，其中關(guān)于“股東損害公司債權(quán)人利益”而起訴他人或公司的訴訟案例甚至達(dá)到上百起。

    股東損害公司債權(quán)人利益，既是這一類官司的關(guān)鍵，也是啟動(dòng)中小股東“無(wú)限連帶責(zé)任”的鑰匙。

    本報(bào)記者查閱多個(gè)同類案例卷宗了解，在適用條款上，民間不良資產(chǎn)管理公司主要運(yùn)用的是“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

    但是在一些案例中，隱現(xiàn)出一些悖論。由于被起訴方多為中小股東，而中小股東往往并不參與公司日常經(jīng)營(yíng)，且也無(wú)法掌控相關(guān)清算事項(xiàng)，所以也引發(fā)了相關(guān)股東是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的分歧。

    “由于實(shí)際控制人已經(jīng)入獄，我們無(wú)法獲得企業(yè)公章和經(jīng)營(yíng)資料。”上述機(jī)構(gòu)高管坦言。

    但是對(duì)于不良資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)而言，起訴債務(wù)人公司股東按原金融債權(quán)價(jià)值索賠，進(jìn)而獲得高額利潤(rùn)，則令這個(gè)市場(chǎng)成為“藍(lán)海”。而從工商信息來(lái)看，這一類機(jī)構(gòu)往往掛名資產(chǎn)管理公司的牌子，主要工作人員則是律師。

    “這類不良資產(chǎn)處置公司是以營(yíng)利為目的企業(yè)，以資產(chǎn)包形式從資產(chǎn)管理公司受讓大量巨額債權(quán)，再起訴債務(wù)人公司股東，實(shí)質(zhì)上是一種獲利行為。”北京某律師事務(wù)所一位律師分析指出。

    實(shí)際上，在這種商業(yè)邏輯中中，原始債權(quán)人并無(wú)法獲得債權(quán)的有效賠償，反而催生了民間不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)的高昂利潤(rùn)，也誘發(fā)相關(guān)機(jī)構(gòu)雨后春筍般出現(xiàn)，一些攪動(dòng)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式日益增多。

    新生意如雨后春筍

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理，公開(kāi)信息里，涉及“股東損害公司債權(quán)人利益”訴訟糾紛的案例日益增多。

    本報(bào)記者隨機(jī)查詢發(fā)現(xiàn)，潤(rùn)木財(cái)富投資管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“潤(rùn)木財(cái)富”）、惠州市東方聯(lián)合實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方聯(lián)合”）、鷹潭金蟬君匯投資有限合伙企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“金蟬君匯”）等多家公司均有此類糾紛涉及。

    具體來(lái)看，啟信寶數(shù)據(jù)顯示，潤(rùn)木財(cái)富因股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛而起訴他人或公司的有69條記錄；東方聯(lián)合因股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛而起訴他人或公司的有40條記錄；金蟬君匯因股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛而起訴他人或公司的有43條記錄。

    根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的一份卷宗中，在潤(rùn)木財(cái)富新近一個(gè)案例中，北京某企業(yè)中小股東盡管聲明“無(wú)法掌控，也無(wú)力做主，不能承擔(dān)公司的清算責(zé)任，也不參與達(dá)因公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”，但最終仍然被要求承擔(dān)“無(wú)限連帶責(zé)任”。

    啟信寶公開(kāi)信息顯示，該案例中案值500萬(wàn)元。“按照行業(yè)慣例幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，該債權(quán)交易價(jià)格應(yīng)該在50萬(wàn)以內(nèi)，利潤(rùn)空間遠(yuǎn)高于一般資產(chǎn)管理類業(yè)務(wù)。”北京某不良資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)人士指出。

    實(shí)際上，在這一案例中，同樣巧合的出現(xiàn)，先是由國(guó)有AMC機(jī)構(gòu)承接該不良資產(chǎn)，短短四個(gè)月時(shí)間，轉(zhuǎn)手即賣給民間不良資產(chǎn)機(jī)構(gòu)。至于國(guó)有AMC機(jī)構(gòu)為何不自行進(jìn)行不良資產(chǎn)處置，而要轉(zhuǎn)讓高達(dá)10倍左右的利潤(rùn)空間？

    “短短4個(gè)月就轉(zhuǎn)讓，在國(guó)有AMC機(jī)構(gòu)慣例的操作中非常少有，國(guó)有AMC的處置周期按慣例應(yīng)該是3—4年。”

    北京某國(guó)有AMC前業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，國(guó)有AMC機(jī)構(gòu)處置這一類債權(quán)的原則是處置經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，會(huì)主動(dòng)規(guī)避向中小股東尤其是中小自然人股東主張權(quán)利時(shí)引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

    這或許是大量不良資產(chǎn)，在國(guó)有AMC手中被迅速轉(zhuǎn)入民間市場(chǎng)的背景。

    “類似的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)其實(shí)是專門從事投資業(yè)務(wù)的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，以資產(chǎn)包形式從國(guó)有AMC大量受讓資產(chǎn)管理公司強(qiáng)制執(zhí)行多年的不良金融債權(quán)。”北京一位從事不良資產(chǎn)處置的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，近年來(lái)，民間不良資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，通過(guò)各種手法獲得不良資產(chǎn)金融債權(quán)，因此一些“新鮮”的債權(quán)轉(zhuǎn)手就進(jìn)入民間市場(chǎng)，且備受歡迎。

    “明知可能存在公司股東有損害公司債權(quán)人利益的情形，如果以遠(yuǎn)低于金融合同債權(quán)金額的對(duì)價(jià)受讓債權(quán)，再以股東損害債權(quán)人利益為由、選擇債務(wù)公司股東按原金融債權(quán)價(jià)值起訴索賠，則是明顯的營(yíng)利性活動(dòng)，不符合‘無(wú)限連帶責(zé)任’釋法的本意。”前述律師分析認(rèn)為。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，潤(rùn)木財(cái)富于2009年成立，公司注冊(cè)資本6000萬(wàn)元，由周付珠100%持股。

    公司官網(wǎng)顯示，其核心業(yè)務(wù)即是不良資產(chǎn)處置、不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、不良資產(chǎn)收購(gòu)等等。據(jù)其介紹，公司擁有盡調(diào)、風(fēng)控、金融、處置等專業(yè)領(lǐng)域的盡調(diào)團(tuán)隊(duì)和律師團(tuán)隊(duì)，積累了豐富的處置經(jīng)驗(yàn)和廣泛的社會(huì)資源，同時(shí)建立了完善、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)的資產(chǎn)篩選和風(fēng)控管理體系。

    其人員配備也十分豪華，有將近100人資產(chǎn)處置團(tuán)隊(duì)，其中30多名律師以及20多名盡調(diào)人員和四大國(guó)有AMC出身的高級(jí)管理人員。管理團(tuán)隊(duì)包括高校法學(xué)院教授、資深律師等。

    爭(zhēng)議待解

    “股東損害公司債權(quán)人利益糾紛的法律規(guī)定，僅見(jiàn)于最高法院的公司法司法解釋二第十八條。以往此類債權(quán)多以法院強(qiáng)制執(zhí)行中追加股東為共同執(zhí)行人、或債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制清算等方式處理，近年來(lái)通過(guò)訴訟判決股東對(duì)公司債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任案件逐年增加。”北京一位中介機(jī)構(gòu)人士受訪時(shí)指出。

    雖然似乎從道德層面，這類公司用這類不太常見(jiàn)的“偏門”手段進(jìn)行不良資產(chǎn)處置，從而獲得高額利潤(rùn)，或存在擾亂市場(chǎng)的可能。但在實(shí)踐過(guò)程中，并未有明確案例證明。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道聯(lián)系專門從事工商服務(wù)的公司寶相關(guān)負(fù)責(zé)人獲悉，由于這一類案例日益增多，今年通過(guò)銷售人員，不斷提醒企業(yè)股東“一旦停業(yè)即清算注銷”。但是由于一些企業(yè)股東對(duì)于有限責(zé)任的認(rèn)定存在常識(shí)性誤區(qū)，認(rèn)為責(zé)任盡在認(rèn)繳資金范圍之內(nèi)，且中小股東不參與經(jīng)營(yíng)不存在風(fēng)險(xiǎn)，因此往往考慮到清算難度和清算成本而忽視。

    “一旦出現(xiàn)公司存在未知的債務(wù)，中小股東往往悔不當(dāng)初。”該人士透露，而在目前市場(chǎng)環(huán)境下，由于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件頻出，這一問(wèn)題變得日益尖銳。其近年來(lái)處理相關(guān)案例也日益增多。

    “相關(guān)公司可享有受讓金融合同債權(quán)以申請(qǐng)執(zhí)行人身份在法院繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行、在承擔(dān)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)享有執(zhí)行獲利的權(quán)利，而不應(yīng)該替代原始債權(quán)人，按原始合同金額主張權(quán)利。但這些觀點(diǎn)目前處于探索階段，沒(méi)有在法院形成有效的案件審判思路。”前述律師表示。

    也就是說(shuō)，相關(guān)不良資產(chǎn)處置公司，是否涉嫌主觀濫用法律的規(guī)定而牟利，是否符合最高法院的公司法司法解釋二的立法本意，仍然存在一定爭(zhēng)議。

    有一部分法律界人士對(duì)此持截然不同的看法，譬如北京另一律師事務(wù)所合伙人在回應(yīng)本報(bào)記者時(shí)則認(rèn)為，“指責(zé)這類公司的獲利行為，并無(wú)法律依據(jù)。”

    “大量存在公司解散后應(yīng)當(dāng)清算而不清算、甚至故意借解散之機(jī)逃廢債務(wù)的情形，當(dāng)公司債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，有限公司的股東、股份公司的董事或控股股東以不是實(shí)際控制人或未參加實(shí)際管理為由抗辯對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益并危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。”該人士指出。

    “其實(shí)事情的本質(zhì)就是債權(quán)人在維護(hù)他們的合法權(quán)益，使用的手段有很多。欠債還錢，你不還，我就要通過(guò)多種方式維護(hù)我的權(quán)益，向法院提起訴訟只是其中的一個(gè)手段。一般來(lái)說(shuō)主要被告都是債務(wù)人，但和債務(wù)人關(guān)聯(lián)的相關(guān)人也有可能被提起訴訟，比如一些做過(guò)擔(dān)保的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)。”某地方資產(chǎn)管理公司高管告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

    爭(zhēng)議尚存，生意猶在。行業(yè)中類似潤(rùn)木財(cái)富，組建律師團(tuán)隊(duì)，專做此類營(yíng)生的機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多。按照上述地方資產(chǎn)管理公司高管透露的信息，亦有律師事務(wù)所直接購(gòu)買債權(quán)，從事這類不良資產(chǎn)處置。

    而按照本報(bào)記者調(diào)查，介入這項(xiàng)生意的，甚至還有清收?qǐng)F(tuán)隊(duì)、物業(yè)運(yùn)營(yíng)公司、房地產(chǎn)公司等一眾更為草莽生長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)。