又一上市公司近3億元存款莫名被質(zhì)押 這算偶發(fā)事件嗎？

    渤海銀行28億元存款質(zhì)押風(fēng)波還沒(méi)平息，又有一家銀行陷入了質(zhì)押傳聞。上市公司科遠(yuǎn)智慧昨天報(bào)案說(shuō)自己的子公司在去年11月10日存在浦發(fā)銀行南通分行的4000萬(wàn)元，在存進(jìn)去的當(dāng)天就被質(zhì)押給南通瑞豪國(guó)際貿(mào)易有限公司了，而自己對(duì)此事是毫不知情的?，F(xiàn)在存款已經(jīng)到期了，仍然沒(méi)收到錢(qián)。更令人意想不到的是，除了這筆錢(qián)，自己還有5筆存款也被質(zhì)押了，加起來(lái)總共有2.95億元。

    這劇情怎么感覺(jué)跟上個(gè)月濟(jì)民可信和渤海銀行的羅生門(mén)事件似曾相識(shí)？同樣是大額存款不翼而飛，同樣是發(fā)生在江蘇，這兩起質(zhì)押疑云只是偶發(fā)事件還是其中有什么聯(lián)系？截止目前，濟(jì)民可信和渤海銀行已經(jīng)多次隔空互懟，你來(lái)我往、各執(zhí)一詞，真相仍然撲朔迷離。

    明明存在銀行的錢(qián)，卻一分取不出來(lái)，這種事對(duì)任何人恐怕都是一個(gè)噩夢(mèng)。有法律界人士表示，如果銀行確實(shí)是在企業(yè)不知情的情況下把存單質(zhì)押給第三方，在民事上很有可能被認(rèn)定為無(wú)效。而且發(fā)生這種事，不僅影響銀行的信譽(yù)，也暴露出個(gè)別銀行內(nèi)控機(jī)制存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。

    接連的存款被質(zhì)押疑案給銀行風(fēng)險(xiǎn)管控工作敲響了警鐘。大家得看看自己是不是風(fēng)險(xiǎn)管控制度建設(shè)不完善，是不是執(zhí)行環(huán)節(jié)比較薄弱。說(shuō)實(shí)話(huà)，渤海銀行和浦發(fā)銀行這兩起案件并不能用“偶發(fā)事件”或“個(gè)別員工操作不規(guī)范”的借口來(lái)開(kāi)脫，不管什么理由都不應(yīng)該是銀行放松風(fēng)險(xiǎn)管控的擋箭牌。建議各大銀行都開(kāi)展自查自糾工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，及時(shí)亡羊補(bǔ)牢。

（策劃 證券日?qǐng)?bào)音視頻中心）