獨(dú)董相關(guān)規(guī)則將有更具體安排

    中國證券報記者29日獲悉，相關(guān)部門正推進(jìn)《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》制定工作。該條例將對獨(dú)董相關(guān)規(guī)則做出具體安排。

    專家表示，證監(jiān)會近日公布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則（征求意見稿）》，是對既有獨(dú)董規(guī)則的修正性重述，并非是對當(dāng)前獨(dú)董制度的改革。專家呼吁，著重從強(qiáng)化獨(dú)董獨(dú)立性、優(yōu)化獨(dú)董任職程序、強(qiáng)化激勵機(jī)制、細(xì)化法律法規(guī)等方面入手，重塑獨(dú)董生態(tài)。

    震動：獨(dú)董職位成“燙手山芋”

    被稱為“中國集體訴訟第一案”的康美藥業(yè)證券糾紛案于近日作出一審判決。在傳遞“零容忍”信號、發(fā)揮“懲首惡”作用的同時，該判決結(jié)果的強(qiáng)烈示范效應(yīng)還深深地震撼了上市公司“獨(dú)董圈”——康美藥業(yè)5位時任獨(dú)董被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，涉及金額上億元。

    據(jù)不完全統(tǒng)計，自康美藥業(yè)案一審判決作出至今，約40位A股上市公司獨(dú)董辭職。一時間，獨(dú)董“圈子”被推上風(fēng)口浪尖，獨(dú)董職位淪為“燙手山芋”。有“資深獨(dú)董”因辭職舉動招來坊間議論，還有上市公司因獨(dú)董離職出現(xiàn)股價大跌，更有董責(zé)險因定位精準(zhǔn)而爆紅大賣……震動之下的“眾生相”，以及不斷揭開的“獨(dú)董圈”現(xiàn)狀，引起眾人圍觀，更促使各方深思。

    2001年，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，明確了上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)董，標(biāo)志著獨(dú)董制度在我國上市公司治理框架中的建立。然而，作為舶來品的獨(dú)董制度并未發(fā)揮預(yù)期中的作用，康美藥業(yè)案更是將對獨(dú)董既不“獨(dú)立”也不“懂事”的討論引向深入。

    “經(jīng)過康美案，部分獨(dú)董或許發(fā)現(xiàn)自己缺乏履職能力和條件，且該案獨(dú)立董事承擔(dān)的民事責(zé)任遠(yuǎn)高于收益，辭職現(xiàn)象一定程度上反映出獨(dú)董的權(quán)利意識、責(zé)任意識、風(fēng)險意識在覺醒。該案也反映出獨(dú)董的制度設(shè)計存在一些缺陷。各方應(yīng)當(dāng)借康美案這一契機(jī)反思：現(xiàn)在正處于‘十字路口’的獨(dú)董制度應(yīng)向何處去。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海如是說。

    針對近期較多獨(dú)董辭職的現(xiàn)象，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國上市公司協(xié)會獨(dú)立董事委員會主任湯欣在接受中國證券報記者采訪時表示，擔(dān)任獨(dú)董是一項(xiàng)莊重使命。他呼吁，在新證券法施行，特別是標(biāo)志性案例可能加快行業(yè)生態(tài)重塑的關(guān)鍵時期，更應(yīng)三思而后行。“對于大多數(shù)治理良好或雖有瑕疵但對獨(dú)董工作能夠給予配合的公司，持續(xù)勤勉盡責(zé)，幫助公司改善工作，防范違規(guī)失范行為，是獨(dú)董同仁的職責(zé)所在。”

    “某種意義上，司法系統(tǒng)作出這樣一個判罰，對于獨(dú)董圈子來說也是好事，給全體獨(dú)董同仁們敲響了警鐘。”

    近期，中國政法大學(xué)資本金融研究院院長、中國上市公司協(xié)會獨(dú)立董事委員會副主任劉紀(jì)鵬在回應(yīng)辭任萬潤股份獨(dú)董一事時說，“辭職純屬巧合，不會在關(guān)鍵時刻當(dāng)‘逃兵’。”

    尷尬：既不“獨(dú)立”也不“懂事”

    為什么在引入A股市場20年之際，獨(dú)董制度陷入如此尷尬境地？

    在專家看來，首先，人情社會下的獨(dú)董選任機(jī)制決定了獨(dú)董獨(dú)立性的先天不足。武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新說：“目前獨(dú)董選任機(jī)制仍是過去的老一套，由大股東提名，上市公司支付報酬，這在很大程度上把獨(dú)董的人身依附關(guān)系和上市公司大股東以及上市公司進(jìn)行捆綁。因此，不少獨(dú)董不能真正超脫、獨(dú)立地行使權(quán)利、履行義務(wù)。”

    其次，信息不對稱、消息來源單一，造成獨(dú)董履職基礎(chǔ)不牢固，只能被動、片面地履職。“獨(dú)立董事面臨著無日常工作機(jī)構(gòu)、無辦公履職設(shè)施、無履職權(quán)威的‘三無’尷尬。信息不對稱和來源單一，沒有履職的常設(shè)和權(quán)威機(jī)制，造成獨(dú)董很難主動履職和全面履職，往往只能被動履職和片面履職。”同時擔(dān)任多家A股和H股公司獨(dú)董的學(xué)者尹曉冰說。

    再者，在現(xiàn)行薪酬津貼水平下，要求獨(dú)董履行公司董事義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任也不現(xiàn)實(shí)。“我國獨(dú)董平均年薪在8萬元左右，只有其他董事的七分之一左右。薪酬水平過低是無法支撐獨(dú)立董事履行公司內(nèi)部董事職責(zé)的客觀原因之一。”南京大學(xué)法學(xué)院教授曾洋稱。

    此外，獨(dú)董積極履職缺乏細(xì)化和可操作的法律法規(guī)基礎(chǔ)以及堅強(qiáng)后盾。南開大學(xué)講席教授、中國公司治理研究院院長李維安認(rèn)為，目前，我國立法并沒有將獨(dú)董與其他董事、監(jiān)事和高管的法律責(zé)任加以區(qū)分，獨(dú)董承擔(dān)的風(fēng)險與其獲得的職務(wù)收益之間可能出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，致使履職積極性有所下降。

    深思：獨(dú)董生態(tài)亟待重塑

    無疑，全面改革獨(dú)董制度已迫在眉睫。專家建議，在追責(zé)動真格下重拳、促使獨(dú)董歸位盡責(zé)的同時，從長遠(yuǎn)來看，通過對獨(dú)董制度權(quán)、責(zé)、利的全面重塑，從根本上補(bǔ)齊制度短板頗為重要。讓中國獨(dú)董真正做到既“獨(dú)立”又“懂事”，應(yīng)著重從強(qiáng)化獨(dú)董獨(dú)立性、優(yōu)化獨(dú)董任職程序、強(qiáng)化激勵機(jī)制、細(xì)化法律法規(guī)等方面入手。

    “產(chǎn)生機(jī)制不夠獨(dú)立，造成獨(dú)立董事履職缺乏獨(dú)立性的堅實(shí)基礎(chǔ)。”尹曉冰說，改革獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制尤為迫切，可考慮由交易所或投資者保護(hù)中心遴選建立獨(dú)董庫，再由交易所或投資者保護(hù)中心提名，通過上市公司股東大會差額選舉產(chǎn)生獨(dú)董。這將優(yōu)于目前上市公司主要管理者、控股股東、實(shí)際控制人決定獨(dú)董產(chǎn)生的機(jī)制。

    讓獨(dú)董“懂事”，應(yīng)改變獨(dú)董獲取信息不對稱的現(xiàn)狀。“獨(dú)董專職化是改革方向。”劉俊海建議，推廣專職的獨(dú)董制度，“最好的辦法是一位獨(dú)董只負(fù)責(zé)一家公司，且獨(dú)董要在公司坐班，堅持車間巡查、監(jiān)督。”此外，北京邦道律師事務(wù)所首席合伙發(fā)起人武紹智認(rèn)為，公司應(yīng)保證獨(dú)董能及時準(zhǔn)確地獲取全面信息。

    完善獨(dú)董的激勵機(jī)制，對于不盡責(zé)的獨(dú)董進(jìn)行自律性懲戒，乃至追究其法律責(zé)任，對于積極盡責(zé)的獨(dú)董應(yīng)進(jìn)行嘉勉。專家建議，建立聲譽(yù)評價體系，加大對獨(dú)董的負(fù)向激勵。“可通過建立獨(dú)董市場負(fù)面清單和準(zhǔn)入制度，一旦獨(dú)董因個人原因，導(dǎo)致所在公司破產(chǎn)或涉嫌違法違規(guī)，其將面臨個人聲譽(yù)的重大損失，甚至面臨終身禁入資本市場的嚴(yán)厲處罰。相較于正向的經(jīng)濟(jì)利益激勵，根植于聲譽(yù)的負(fù)向激勵，或許更能調(diào)動具備專業(yè)知識的高素質(zhì)人才加入獨(dú)董隊伍。”清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長、金融學(xué)講席教授田軒說。尹曉冰建議，建立獨(dú)董履職的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和客觀考核機(jī)制，獨(dú)董的薪資津貼要根據(jù)履職考核結(jié)果差異化發(fā)放。

    此外，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步厘清勤勉盡責(zé)義務(wù)和賠償責(zé)任。“應(yīng)構(gòu)建獨(dú)董有限責(zé)任制度，對獨(dú)董與其他董事、監(jiān)事、高管實(shí)施違規(guī)分類處罰，并依據(jù)其過錯大小以及津貼總額合理限定獨(dú)董的賠償數(shù)額。比如，日本公司法以董事從其任職公司獲取的一定年度平均薪酬、津貼的總額為限承擔(dān)責(zé)任的實(shí)踐，判處獨(dú)董依其過錯大小、以其收入總額為限對投資者的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”李維安說。

    湯欣透露，最高人民法院正在修改完善證券市場虛假陳述民事責(zé)任的相關(guān)司法解釋，這將是該項(xiàng)司法文件自2003年制訂以來的重大發(fā)展。“在獨(dú)董的民事責(zé)任方面，期待其對于證券法的責(zé)任條款進(jìn)行合理解釋。一方面，為獨(dú)董履職維持法律責(zé)任的外部壓力；另一方面，對勤勉盡責(zé)的獨(dú)董提供減免責(zé)任的現(xiàn)實(shí)機(jī)會。”他說。