證監(jiān)會：推動完善代表人訴訟制度機制

    本報記者 邢萌

    11月12日，證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人就康美藥業(yè)特別代表人訴訟案作出判決答記者問時表示，康美藥業(yè)證券糾紛案是我國首單特別代表人訴訟案件?？得浪帢I(yè)公司連續(xù)3年財務(wù)造假，涉案金額巨大，持續(xù)時間長，性質(zhì)特別嚴重，社會影響惡劣，嚴重損害了投資者的合法權(quán)益。作為投資者保護機構(gòu)，中證中小投資者服務(wù)中心響應(yīng)市場呼聲，依法接受投資者委托，作為代表人參加康美藥業(yè)代表人訴訟，為投資者爭取最大權(quán)益。

    該負責(zé)人表示，此次法院依法作出一審判決，示范意義重大，是落實新《證券法》和中辦、國辦《關(guān)于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》的有力舉措，也是資本市場史上具有開創(chuàng)意義的標志性案件，對促進我國資本市場深化改革和健康發(fā)展，切實維護投資者合法權(quán)益具有里程碑意義。證監(jiān)會對此表示支持，并將依法監(jiān)督投資者保護機構(gòu)，配合人民法院做好后續(xù)相關(guān)工作。

    “下一步，證監(jiān)會將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，推動完善代表人訴訟制度機制，支持投資者保護機構(gòu)進一步優(yōu)化案件評估、決策、實施流程，依法推進特別代表人訴訟常態(tài)化開展。”上述負責(zé)人說。

    對于此次康美藥業(yè)案如何實現(xiàn)“懲首惡”的目標，上述負責(zé)人表示，相關(guān)各方堅決貫徹落實黨中央國務(wù)院對資本市場違法犯罪行為“零容忍”的精神和要求，通過多種手段并舉，構(gòu)建了民事、行政、刑事立體化的責(zé)任追究體系，讓康美藥業(yè)案幕后實際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價，實現(xiàn)了“懲首惡”的目標，有利于強化懲惡揚善、扶優(yōu)限劣的鮮明導(dǎo)向，不斷增強市場各方的敬畏之心，共同營造良好市場生態(tài)。

    一是巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。此次康美藥業(yè)特別代表人訴訟，法院綜合考慮案件基本事實、相關(guān)被告在虛假陳述行為中的主觀過錯等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實施財務(wù)造假，屬故意行為，依法承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任（24.59億元），有利于強化對資本市場違法作惡者的懲罰和震懾。

    二是上市公司積極追收原大股東、實際控制人占款。在廣東省及各方的協(xié)調(diào)努力下，10月30日，康美藥業(yè)公告披露，經(jīng)揭陽中院對公司控股股東關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)進行強制執(zhí)行，所得款項共計16.41億元已支付至公司管理人賬戶，用于沖抵關(guān)聯(lián)方占用公司資金。通過追收原大股東、實際控制人占用資金，有利于更好地保護廣大中小投資者的合法權(quán)益，也讓上市公司重新輕裝上陣。

    三是司法機關(guān)同步追究原大股東、實際控制人刑事責(zé)任。經(jīng)偵查終結(jié)，佛山市檢察院已于10月27日向佛山中院提起公訴，指控馬興田犯相關(guān)刑事證券犯罪。佛山中院于當日立案受理相關(guān)案件，并與前期受理的康美藥業(yè)、馬興田單位行賄案合并審理，切實追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。

    對于“什么是中國特色的集團訴訟或特別代表人訴訟，與普通代表人訴訟有什么區(qū)別”的問題，該負責(zé)人表示，按照新《證券法》以及《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕5號）的相關(guān)規(guī)定，人民法院啟動普通代表人訴訟，發(fā)布權(quán)利登記公告，投資者保護機構(gòu)在公告期間受50名以上投資者的特別授權(quán)，可以依法作為代表人參加特別代表人訴訟。

    該負責(zé)人進一步介紹，特別代表人訴訟與普通代表人訴訟的區(qū)別為：一是訴訟代表人不同。普通代表人訴訟的代表人是投資者，特別代表人訴訟的代表人是投資者保護機構(gòu)。二是訴訟加入原則不同。相較普通代表人訴訟的“明示加入”，特別代表人訴訟是“默示加入”，能夠擴大投資者保護的范圍，更好發(fā)揮對違法行為的震懾作用。三是訴訟效果不同。相較普通代表人訴訟，特別代表人訴訟能夠一次性解決糾紛，但也意味著相關(guān)責(zé)任人短期內(nèi)面臨巨額賠償，增大了破產(chǎn)風(fēng)險，增加獲得賠償?shù)牟淮_定性。

    “兩種訴訟方式各有優(yōu)劣，無論哪種方式都是落實新《證券法》保護投資者、威懾違法行為人的重要舉措。在具體個案中采用哪種訴訟方式更有利，需要結(jié)合個案情況具體分析。”上述負責(zé)人說。