“個(gè)性獨(dú)董”增多是好事 平衡監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)仍需探索

    近期市場(chǎng)又出現(xiàn)一位有個(gè)性的獨(dú)董，該獨(dú)董因無(wú)法保證某上市公司年報(bào)真實(shí)性而提出辭職。在監(jiān)管壓實(shí)獨(dú)董責(zé)任后，愿意展示不同見(jiàn)解的獨(dú)董逐漸增多，這是一種好的轉(zhuǎn)變。

    該獨(dú)立董事有法學(xué)背景，應(yīng)該對(duì)法律非常熟稔，對(duì)自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任非常重視。他在和董秘的交流中也提到：鑒于最近法院和證監(jiān)會(huì)獨(dú)董責(zé)任的嚴(yán)格追究，擬提出請(qǐng)求公司出資聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)助本人審閱會(huì)計(jì)年報(bào)和半年報(bào)的初步建議。在提議沒(méi)有成功后，這名獨(dú)董提出辭職。

    追根溯源，還是對(duì)獨(dú)董責(zé)任的嚴(yán)格追究產(chǎn)生了效果。事實(shí)證明，要求獨(dú)董道德感爆棚、幫投資者把好關(guān)并不現(xiàn)實(shí)，還得靠法律約束。近年來(lái)特別是“康美案”獨(dú)董被追責(zé)后，不斷有董事、獨(dú)立董事敢于在年報(bào)中投出不信任票，還有一些獨(dú)董因感覺(jué)性價(jià)比偏低而辭職。比如某上市公司大股東就譴責(zé)某個(gè)獨(dú)董辭職得不是時(shí)候，選在康美案剛爆發(fā)時(shí)辭職，而且才在公司任職5個(gè)月，容易讓外界對(duì)公司有負(fù)面評(píng)價(jià)。

    獨(dú)董對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)和看法，是外界一窺公司究竟的窗口之一。盡管收入不高，獨(dú)董肩上的責(zé)任卻十分重大，其對(duì)重大事項(xiàng)特別是年報(bào)的信任票彌足珍貴，需要格外慎重。這也是萬(wàn)千股民的投資依據(jù)，自然需要引起格外重視。而今，當(dāng)獨(dú)董責(zé)任壓實(shí)之后，獨(dú)董也愿意挺身而出，表達(dá)出不一樣的看法。這樣的做法值得肯定與鼓勵(lì)。

    在此過(guò)程中，無(wú)須擔(dān)心個(gè)別獨(dú)董別有目的，畢竟上市公司有多名獨(dú)董和董事，重大事項(xiàng)投票遵從少數(shù)服從多數(shù)的原則。如果是少數(shù)獨(dú)董投反對(duì)票，可能是偶然事件，財(cái)報(bào)照樣能通過(guò)，如果是多數(shù)董事投反對(duì)票，那出現(xiàn)問(wèn)題的危險(xiǎn)信號(hào)就加大了，投資者需要格外注意。

    當(dāng)然，獨(dú)董不能獨(dú)立發(fā)表見(jiàn)解，還有一個(gè)問(wèn)題是平日和上市公司接觸并不多，只有開(kāi)會(huì)的時(shí)候投票。如果獨(dú)董平日能深入到公司經(jīng)營(yíng)中，對(duì)財(cái)務(wù)等核心信息有更多接觸，可能在發(fā)表肯定或者否定意見(jiàn)時(shí)，會(huì)更加有信心。上述案例中，獨(dú)董就提出有限的接觸無(wú)法保證對(duì)年報(bào)作出無(wú)意見(jiàn)判斷，無(wú)法確認(rèn)公司年報(bào)是否有問(wèn)題。

    不過(guò)，另外一方的聲音也需要被尊重。比如上市公司有保密要求，正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能被過(guò)多干涉。如何既確保經(jīng)營(yíng)不受干擾，又保證獨(dú)董意見(jiàn)能落在實(shí)處，的確需要有一個(gè)平衡，值得進(jìn)一步探索與實(shí)踐。