騰訊PE模式影響力幾何

    全部股權(quán)并購這種模式，阿里更喜歡采納，有成功，也有失敗，沒有騰訊模式成功率高。

    余勝良

    騰訊要把長起來的京東分出去，主動(dòng)瘦身，以消減輿論造成的負(fù)面影響。即使沒分出去，騰訊對(duì)所投資公司的影響也有限。

    騰訊太過成功，占了太多好處，很容易令某些人不快。輿論上，騰訊被認(rèn)為是占了太多賽道，阻擋了企業(yè)創(chuàng)新，能決定創(chuàng)業(yè)類企業(yè)的生死存亡。從結(jié)果上看，騰訊更像是順勢(shì)而為，扶優(yōu)淘劣，如果看不懂時(shí)，就多投一些。既不錯(cuò)過機(jī)會(huì)，又不浪費(fèi)資金。

    騰訊所投的公司，大都采用AB股模式，創(chuàng)始人股權(quán)可能已被稀釋不少，但大多數(shù)情況下，創(chuàng)始人投票權(quán)都在六成以上。

    阿里率先開啟了這種模式。阿里管理層可以超越股東之上，形式上的集體決議，上市之后其他股東也沒有決定權(quán)。這種模式引來效仿者，現(xiàn)在初創(chuàng)科技類軟件類公司，包括醫(yī)藥類公司多采用這種股權(quán)架構(gòu)。

    騰訊投資的大多是科技類或者軟件創(chuàng)新類公司，這類公司需要快速融資，快速發(fā)展，在某個(gè)階段，騰訊可能具有股權(quán)優(yōu)勢(shì)，但管理層如果選擇繼續(xù)融資，騰訊沒有跟進(jìn)，那么騰訊的股權(quán)比例就會(huì)被稀釋，比如在滴滴項(xiàng)目上，騰訊和優(yōu)步的股權(quán)就被新進(jìn)的軟銀大幅稀釋。這種情況很常見，有些股權(quán)比例很大的股東，隨著融資不斷增加，持股比例快速降低。

    即使新進(jìn)的軟銀也幾乎很難插手決策，滴滴還是由程維和柳青掌控，理論上，他們還可以通過一次次融資，稀釋原股東股權(quán)比例，并通過股權(quán)激勵(lì)等方式，增加自己股權(quán)占比。

    騰訊投資美團(tuán)、京東等公司，似乎可以形成合力，比如對(duì)方可以用騰訊的支付功能，但后來這些公司也在發(fā)展支付功能，還在做京東白條等融資業(yè)務(wù)，被投公司非常獨(dú)立，他們并不由騰訊支配，他們要做什么業(yè)務(wù)，好像也不用騰訊同意。

    騰訊在消費(fèi)行業(yè)失利之后，似乎找到了新門路，廣結(jié)同盟，股權(quán)入資，希望投資對(duì)象成功，而不用自己去做，營造良好的外圍環(huán)境，在幾乎所有他們能理解的賽道，騰訊都愿意投一點(diǎn)兒，投資滴滴現(xiàn)在看起來不算特別好的生意，但誰又能提前知道，后來還投資摩拜，馬化騰認(rèn)為小黃車不成功，是因?yàn)橛羞^多的一票否決權(quán)，導(dǎo)致形不成決議。摩拜找到了下家，還算一個(gè)比較好的生意。這種看法說明，馬化騰不愿意因?yàn)檫^多干涉，導(dǎo)致投資對(duì)象不成功。

    我們可以看到，軟銀和雅虎在阿里上的投資，基本上就是財(cái)務(wù)投資，兩者在阿里股權(quán)比例不低，但話語權(quán)不高，后來幾乎等于擺設(shè)。而騰訊大股東，也幾乎對(duì)騰訊沒有干涉，騰訊沒有AB股安排，大股東卻好像不存在一樣，大股東似乎明白干涉并不是最優(yōu)選擇，重要的是財(cái)富增值。在這種環(huán)境中成長，騰訊應(yīng)該受到了熏陶。

    騰訊近年來開始在經(jīng)營上做了一些改變，比如對(duì)閱文傳媒，這是因?yàn)殚單膫髅奖旧砭褪欠植?，騰訊還合并了搜狗，此前并沒有類似動(dòng)作。我們看到蘋果和微軟、亞馬遜，都在快速擴(kuò)張，沒有停下來的意思，主要是靠自身發(fā)展和并購，以谷歌為例，安卓和油管都是并購而來，和搜索業(yè)務(wù)似乎沒有多大關(guān)系，發(fā)展的也挺好。四處擴(kuò)張，并購，給巨頭帶來的好處非常之大。全部股權(quán)并購這種模式，阿里更喜歡采納，有成功，也有失敗，沒有騰訊模式成功率高。

    只做財(cái)務(wù)投資，聽起來容易，其實(shí)還有個(gè)客觀條件，是被投對(duì)象非常優(yōu)秀，如果不優(yōu)秀，投資者很可能要卷起袖子親自干，這一般都是火燒眉毛之時(shí)。

    騰訊是中國最成功的PE，能將資源和影響力變現(xiàn)，其他資金沒有這樣的資源和影響力。現(xiàn)在騰訊要退出這條路，可能意味著，其他風(fēng)險(xiǎn)資金有了一些機(jī)會(huì)。

    （作者系證券時(shí)報(bào)記者）

    以上文章發(fā)表的言論，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表證券時(shí)報(bào)立場(chǎng)。