鹽湖股份大宗交易“高折價烏龍” 提示定價規(guī)則精度待提升

    張歆

    8月10日，鹽湖股份恢復(fù)上市，與當(dāng)日盤中超過300%的收盤漲幅形成鮮明反差的，是收盤后披露的協(xié)議大宗交易價格——與當(dāng)日收盤價相比，其大宗交易價格“折價逾七成”。這引發(fā)部分投資者猜測，大宗交易是否涉及利益輸送。

    大宗交易價格“折價逾七成”，這個看似突破監(jiān)管規(guī)則的存在，實際上是一場烏龍。根據(jù)相關(guān)交易規(guī)則，對于無價格漲跌幅限制的證券而言，協(xié)議大宗交易的成交價格應(yīng)該是在收盤價的上下30%之間，但此處的收盤價其實是指前一個交易日的收盤價。畢竟，協(xié)議大宗交易是在收盤后半小時確認成交，但允許的交易時間是從集合競價開始，到收盤后半小時。根據(jù)鹽湖股份恢復(fù)上市前一個交易日的收盤價計算，8月10日的3筆協(xié)議大宗交易中，2筆小幅溢價，1筆小幅折價，總體來看可謂中規(guī)中矩。

    不過，鹽湖股份的“高折價烏龍”也給市場提了一個醒，對于因并購重組等特殊原因較長時間停牌的公司而言，協(xié)議大宗交易規(guī)則中的以“前收盤價”為基礎(chǔ)限定交易價格，實際上并不能對公司合理估值形成有效的界定，可能會給復(fù)牌后的利益輸送、大額避稅等行為留下漏洞可鉆。

    事實上，由于價格形成機制與二級市場不同，投資者對于一些折溢價率較高或在一定時間內(nèi)當(dāng)事方正反多次進行的大宗交易是否涉及利益輸送的質(zhì)疑一直存在。甚至，有投資者與董秘進行過頗為有趣的隔空對話：去年10月份，有投資者詢問一家上市公司“大宗交易是否有利益輸送”，該公司董秘網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)稱，“人格擔(dān)保，不存在利益輸送”。此外，交易價格彈性較低的盤后大宗交易方式一直乏人問津，也從一個側(cè)面說明了交易當(dāng)事方對定價模式的敏感性。

    對于大宗交易中暴露出來的問題，一線監(jiān)管部門也曾表示，投資者在大宗交易中的異常交易行為，通常表現(xiàn)為利用大宗交易成交數(shù)量多，以及成交價格較市價有所折扣的特點進行利益輸送，相關(guān)行為可能對證券交易價格產(chǎn)生影響，干擾了證券市場交易秩序。

    大宗交易的合理定價、避免利益輸送，當(dāng)然不能僅靠董監(jiān)高的“人格擔(dān)保”。對于絕大多數(shù)公司而言，二級市場收盤價確實是相對可靠的估值坐標(biāo)。不過，對于無漲跌幅限制的個股而言，“前收盤價”的錨定作用并不一定準(zhǔn)確，可能遠遠偏離個股的合理估值，需要監(jiān)管部門通過更有針對性、精度更高的規(guī)則進行規(guī)范。例如，可以適當(dāng)壓縮協(xié)議大宗交易的交易時間，從而以當(dāng)日開盤價作為價格坐標(biāo)進行浮動；對協(xié)議價格與當(dāng)日市場價格顯著背離的交易進行特別關(guān)注甚至調(diào)查等。因此，對于并非充分市場化的協(xié)議大宗交易市場而言，只有精度高、適應(yīng)范圍廣的規(guī)則才能有效杜絕或及時懲處違法違規(guī)的利益輸送，才能獲得投資者更高程度的信任，呵護良好的市場生態(tài)。