和解，并非“瑞幸們”的最優(yōu)選擇

    瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件迎來了新進(jìn)展。近日，瑞幸咖啡與美國證券交易委員會(huì)（SEC）就造假指控達(dá)成和解。

    實(shí)際上，瑞幸咖啡與SEC達(dá)成的和解，并不意味著其財(cái)務(wù)造假風(fēng)波的徹底結(jié)束。美股維權(quán)律師、北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波曾告訴證券時(shí)報(bào)·e公司記者，瑞幸咖啡在美國面臨著三個(gè)層次的法律風(fēng)險(xiǎn)，分別是：對(duì)投資者的民事責(zé)任、承擔(dān)美國證券交易委員會(huì)的行政訴訟責(zé)任以及對(duì)涉事事項(xiàng)的司法責(zé)任。

    目前，瑞幸咖啡只是解決了與SEC訴訟問題，其在美國還將面臨上述另外兩大法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)了解，根據(jù)美國法律，提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告和故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪要判處10至25年的監(jiān)禁，個(gè)人和公司的罰金最高達(dá)500萬美元和2500萬美元。同時(shí)瑞幸咖啡、公司相關(guān)責(zé)任人以及中介機(jī)構(gòu)，還可能面臨巨額的集體訴訟。

    此外，國內(nèi)相關(guān)主管部門對(duì)瑞幸咖啡的責(zé)任認(rèn)定也并未豁免。不過，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，瑞幸咖啡本次與SEC的和解是其目前的“最優(yōu)解”，這將會(huì)對(duì)其后續(xù)化解在美國的其他訴訟風(fēng)險(xiǎn)提供了緩和的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這有點(diǎn)“花錢消災(zāi)”的意思。

    實(shí)際上，瑞幸風(fēng)波又一次引發(fā)了中概股信任危機(jī)。早在2011年，中概股就因頻頻出現(xiàn)會(huì)計(jì)問題而被華爾街拋棄，導(dǎo)致赴美上市企業(yè)數(shù)量驟減或出現(xiàn)上市即破發(fā)的困局。

    那么，對(duì)于質(zhì)地存疑的“瑞幸們”來說，如果遇上了信披訴訟事項(xiàng)，是否可以“花錢消災(zāi)”呢？從效果上看，尋求和解也并非真正的“花錢消災(zāi)”，因?yàn)楹徒鈼l款本身附帶了SEC傳達(dá)的監(jiān)管和警示信號(hào)，如更高額的罰沒款、更苛刻的資格處罰等。此外，SEC也會(huì)對(duì)案件是否能夠和解進(jìn)行充分考量。

    若從源頭上說，和解并不是“瑞幸們”的最優(yōu)解——優(yōu)化公司治理體系建設(shè)，強(qiáng)化相關(guān)責(zé)任人的法制思維，確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠以及充分履行信披義務(wù)，才能避免觸犯相關(guān)的法律法規(guī)，也是中概股公司化解信任危機(jī)的有效途徑。與其在暴露問題后尋求和解，不如在問題發(fā)生前獨(dú)善其身。

    無論上市地在哪里，作為公眾公司必須要確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠，并且定期公開財(cái)務(wù)狀況，以便讓投資者做出理性選擇。其次，要建設(shè)完善的上市公司治理結(jié)構(gòu)體系。公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種現(xiàn)代企業(yè)組織管理制度，規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)是上市公司經(jīng)濟(jì)效益和股東權(quán)益的最優(yōu)目標(biāo)，董事會(huì)、經(jīng)營層面以及股東層面也有著相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利與職責(zé)。

    上市公司要及時(shí)、準(zhǔn)確、全面、完整地履行信息披露義務(wù)，充分保護(hù)廣大投資者的知情權(quán)，真實(shí)地呈現(xiàn)公司價(jià)值。另外，上市公司的大股東、高管層等要堅(jiān)決恪守相關(guān)法律及行政法規(guī)，以及公司章程的規(guī)定，共同營造證券市場良好的法治環(huán)境。