國內(nèi)外藝術(shù)品市場金融化發(fā)展研究現(xiàn)狀

    藝術(shù)品市場的財富效應(yīng)吸引著多方資本通過各種方式介入藝術(shù)領(lǐng)域，在與金融資本接軌的過程中，藝術(shù)品自身正在經(jīng)歷著商品化、資產(chǎn)化和金融化過程。與此同時，藝術(shù)品市場形態(tài)、藝術(shù)品生產(chǎn)以及大眾消費的模式都將在資本作用下隨著新媒介和業(yè)態(tài)的介入而發(fā)生轉(zhuǎn)變和變遷，諸如藝術(shù)品質(zhì)押、藝術(shù)品信托基金、藝術(shù)品保險、藝術(shù)品眾籌融資等業(yè)態(tài)應(yīng)運而生，藝術(shù)品市場進入了與金融結(jié)合的新時代。

    從早期的藝術(shù)贊助，到后來的質(zhì)押典當，再到當今的眾籌融資，雖然藝術(shù)金融在不同的時代呈現(xiàn)出不同的特征，但萬變不離其宗的核心都是“資金融通”。藝術(shù)品市場與金融的對接方式有多種。第一種是金融資本直接介入藝術(shù)品市場，通過私洽、公開交易等形式將藝術(shù)品作為企業(yè)資產(chǎn)配置的組成部分。第二種是金融資本對藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的資金支持。例如，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)機構(gòu)通過股權(quán)、債券和股票的發(fā)行及轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)資金的融通。第三種是藝術(shù)金融產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新，例如通過資金眾籌發(fā)行藝術(shù)品基金等產(chǎn)品。自2010年中宣部等九部委聯(lián)合出臺《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)，振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》文件后，中國藝術(shù)品市場迅速金融化，但發(fā)展過程中仍困難重重。因此，面對藝術(shù)品金融市場出現(xiàn)的新情況，我們有必要對其理論與實踐進行整合與反思，從而為其今后的發(fā)展提出建議與對策。

    國外藝術(shù)品市場金融化研究現(xiàn)狀

    文藝復(fù)興時期，美第奇家族將利息借給佛羅倫薩政府以資助教堂的壁畫。荷蘭黃金時代，倫勃朗·范·里恩（RembrandtvanRijn）等藝術(shù)家在成立了股份公司和股票交易所后，誓言在油漆變干之前，將他們的畫作貸款抵押。這些應(yīng)該是藝術(shù)金融的最早案例?；ㄆ焖饺算y行（CitiPrivateBank）早在30多年前就提出了藝術(shù)品質(zhì)押這一概念，蘇富比（Sotheby’s）拍賣的金融服務(wù)部門已成立20多年。伴隨著西方金融理論發(fā)展的成熟，作為在傳統(tǒng)金融功能基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新發(fā)展的新模式，藝術(shù)品市場金融化相關(guān)研究如下：

    1.關(guān)于藝術(shù)品市場投資：作為藝術(shù)品市場的一部分，國外學者很早就注意了具有資產(chǎn)屬性的藝術(shù)品作為投資與藝術(shù)市場的關(guān)聯(lián)，研究主要集中在構(gòu)建藝術(shù)品價格指數(shù)以及藝術(shù)品作為投資的收益和回報率與其他資產(chǎn)的對比。部分學者認為藝術(shù)品市場投資收益率與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)相比并不高：眾多學者對不同時期的藝術(shù)品與金融資產(chǎn)相比較，Worthington和Higgs研究了1976年至2001年期間世界主要繪畫流派作品的風險和收益狀況，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)繪畫收益率相對于同時期債券、股票等金融市場的投資收益較低，而風險較高。

    然而，部分學者通過研究認為藝術(shù)品市場投資回報率較高，藝術(shù)品市場與金融市場緊密聯(lián)系：1995年，Chanel對金融市場與藝術(shù)品市場關(guān)聯(lián)度問題進行了研究。他發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品的市場與金融市場緊密聯(lián)系。藝術(shù)品的市場指數(shù)被世界金融中心紐約、倫敦、巴黎和東京的股票指數(shù)引領(lǐng)，且價格波動滯后一年左右。

    2.關(guān)于藝術(shù)品市場金融屬性：早期研究主要關(guān)注金融化的積極意義，認為通過資產(chǎn)分拆、打包整合等方式的金融創(chuàng)新能夠提高資產(chǎn)的流動性，促進交易信息的傳導(dǎo)，改善信息不對稱程度。但自從美國次貸危機爆發(fā)后，學者們重新審視了金融化的影響，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券創(chuàng)新過程中也可能加劇市場的信息不對稱程度，引發(fā)潛在風險。

    還有一些研究關(guān)注藝術(shù)金融市場的細分領(lǐng)域，如對藝術(shù)品質(zhì)押的研究《中國藝術(shù)擔保貸款市場與美國模式的比較分析》研究了美國的藝術(shù)品質(zhì)押，認為不可照搬美國的模式。對藝術(shù)品基金的研究，諾亞·霍諾維茨（NoahHorowitz）的著作《交易的藝術(shù)：全球金融市場中的當代藝術(shù)品交易》中介紹了當代藝術(shù)品交易及其價值創(chuàng)造過程，分析了當代藝術(shù)品市場的內(nèi)在運作規(guī)律，以及不同藝術(shù)形式與商業(yè)市場的結(jié)合，尤其是藝術(shù)品基金的運營狀況。JeremyEcksteinde論文《投資藝術(shù)：藝術(shù)作為一種資產(chǎn)類別》談到了英國鐵路養(yǎng)老基金的運作情況。這些研究涉及經(jīng)濟學、社會、藝術(shù)學等多學科理論的交叉，為藝術(shù)金融的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

    國內(nèi)藝術(shù)品市場金融化研究現(xiàn)狀

    隨著藝術(shù)品市場與金融結(jié)合的形態(tài)不斷創(chuàng)新，此領(lǐng)域的關(guān)注學者逐漸增多，有關(guān)藝術(shù)金融的理論研究也逐漸增多。但是相對于實踐領(lǐng)域的創(chuàng)新，國內(nèi)理論研究相對滯后。國內(nèi)目前關(guān)于藝術(shù)金融的相關(guān)研究涉及以下幾個方面：

    1.藝術(shù)品市場發(fā)展方面

    中國藝術(shù)品市場自古與經(jīng)濟贊助不可分割。李萬康（2012）對藝術(shù)市場中藝術(shù)品價格與投資、市場與供給、購買與消費、經(jīng)營與管理之間的關(guān)系進行了獨到的闡述和分析，并提出藝術(shù)品“典范”價值的概念；李向民（2013）從經(jīng)濟贊助的視角對藝術(shù)品市場發(fā)展進行了梳理，將中國古代藝術(shù)贊助分為上古至北宋的皇家贊助為主、南宋至清前期（乾?。┧郊屹澲鸀橹饕约扒逯衅冢螒c）至民國的公眾贊助為主三個階段，并以宋徽宗宣和畫院的瓦解和富民的崛起及清揚州鹽商的衰落和上海的興起為劃分標志。

    從藝術(shù)品交易指數(shù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計反應(yīng)藝術(shù)品市場的變化。雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心連續(xù)每年對中國拍賣市場的數(shù)據(jù)進行采集匯總，發(fā)布相關(guān)研究報告，使用數(shù)據(jù)分析的方式將市場交易現(xiàn)狀以指數(shù)形式發(fā)布，為研究者提供數(shù)據(jù)支撐；中央美術(shù)學院趙力（2007）曾連續(xù)主持編寫《中國藝術(shù)品市場研究報告》系列，分析每個年度藝術(shù)品市場發(fā)展狀況；一些大型拍賣機構(gòu)如嘉德拍賣、保利拍賣也在進行相關(guān)理論研究，定期將以往拍品匯總歸納，以圖文記錄的形式記錄見證藝術(shù)品市場發(fā)展。

    從藝術(shù)品市場金融屬性的視角，藝術(shù)品金融化的發(fā)展促使藝術(shù)金融產(chǎn)品的產(chǎn)生。上海大學文化產(chǎn)業(yè)研究院西沐指出中國藝術(shù)品市場將沿著“藝術(shù)品商品化→資產(chǎn)化→金融化→證券化（大眾化）”的軌跡發(fā)展，敏銳地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品市場與資本結(jié)合將帶來新的機遇與挑戰(zhàn)，并提出“藝術(shù)品市場金融化”概念。中國人民大學黃雋（2015）指出金融進入藝術(shù)市場的目的不是簡單地通過投資融資做大做強藝術(shù)品市場，在推動藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)升級換代、提高藝術(shù)品市場效率等方面起著積極的作用，應(yīng)重點將金融工具運用到培育藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈的形成上。李媛（2018）從商貿(mào)流通的視角，以江西省陶瓷藝術(shù)品領(lǐng)域為個案研究，對藝術(shù)品市場金融化發(fā)展的模式進行分析。徐錦熹（2018）采用比較研究的方法對中西方藝術(shù)金融的發(fā)展路徑、支撐體系、發(fā)展動力的差異性以及發(fā)展主體的個案進行比較研究，并總結(jié)出西方藝術(shù)金融管理體制對中國的啟示。張志元等（2018）提出藝術(shù)金融的發(fā)展要與藝術(shù)品市場的發(fā)展相適應(yīng)，要防止不切實際地使用金融工具，超越藝術(shù)品市場的發(fā)展階段，盲目推進金融與藝術(shù)的融合。

    2.藝術(shù)品價格與價值方面

    關(guān)于藝術(shù)品價格與價值，我國學者偏重于從藝術(shù)品的社會性、文化性的視角進行，尤其是藝術(shù)品的美學價值以及歷史價值已有共識。楊蓉（2017）基于馬克思勞動價值論的視角對藝術(shù)品的價值與價格進行論述，且使用博弈論的方法對藝術(shù)品拍賣市場的價格發(fā)現(xiàn)功能進行分析。還有一些學者通過供求關(guān)系對藝術(shù)品價格進行分析。王藝（2010）通過對以藝術(shù)品市場進行分類，分為高、中、低三類并分別對其供需狀況進行分析。在定價方法上，藝術(shù)學科學者較多傾向于傳統(tǒng)的經(jīng)驗鑒定估值。經(jīng)濟學科學者將經(jīng)濟學模型引入藝術(shù)品市場，通過要素定價模型、特征價格模型等方法研究藝術(shù)品定價機制，近年來比較受到追捧。任偉娜（2016）將藝術(shù)品價格評估的因素分為外部因素與內(nèi)部因素，并在此基礎(chǔ)上再次細分，建立藝術(shù)品價格評估的三層指標結(jié)構(gòu)。

    3.藝術(shù)品投資及風險方面

    趙宇、黃治斌（2008）認為藝術(shù)品在投資組合中占主要部分能夠分散投資組合的整體風險。在這種資產(chǎn)組合下，整體收益率可得到提高，而風險可以降低。卓志（2017）從金融學風險控制的角度來進行藝術(shù)品市場的風險研究，提出要創(chuàng)新藝術(shù)品保險，研究風險管理機制，為藝術(shù)品及其市場發(fā)展保駕護航。袁慧敏（2018）以書畫藝術(shù)品投資風險為研究對象，通過剖析書畫藝術(shù)品的投資收益，分類分析書畫藝術(shù)品投資的風險，從風險控制和風險轉(zhuǎn)移、風險與收益的平衡、市場機制建設(shè)、藝術(shù)品投資人才培養(yǎng)等方面提出風險管理的對策與建議。西沐（2018）認為，在藝術(shù)金融及其產(chǎn)業(yè)研究中，風險及其管控問題是核心，藝術(shù)金融風險可以分類為市場風險、信用風險、操作風險、流動性風險、政策監(jiān)管風險、法律風險、支撐服務(wù)風險、技術(shù)保障風險等，建構(gòu)藝術(shù)金融綜合服務(wù)平臺就成為實現(xiàn)藝術(shù)金融風險管控的必由之路。

    結(jié)語

    伴隨著藝術(shù)品市場投資價值的逐步放大，學者們對藝術(shù)品市場金融化關(guān)注的焦點逐步轉(zhuǎn)移到了藝術(shù)品價值與價格形成機制、風險管控機制的探索中，力求藝術(shù)品的標準化研究。然而在追求數(shù)理模型、數(shù)據(jù)支撐的過程中，對藝術(shù)品的特殊屬性不能忽略。藝術(shù)品價值的判定是藝術(shù)品金融化的核心，也是藝術(shù)品投資風險的關(guān)鍵。有效的藝術(shù)品價格指數(shù)以及恰當?shù)哪Ｐ驮O(shè)定有助于對藝術(shù)品的價格的判定和對風險的把握，數(shù)量經(jīng)濟模型的引入是藝術(shù)品金融結(jié)合的必然，但不是唯一?，F(xiàn)有研究往往將藝術(shù)品作為單純的商品看待，對藝術(shù)品特殊藝術(shù)特征的定性研究不夠深入。對藝術(shù)品的定價及評估應(yīng)是經(jīng)驗評價與量化評價的綜合與平衡，對藝術(shù)品個體的微觀定價模型以及風險評估模型的研究領(lǐng)域還需繼續(xù)深入。

    藝術(shù)品市場金融化是貨幣與藝術(shù)品相結(jié)合的途徑與方式，而其終極目的則是通過藝術(shù)改變?nèi)祟惖奈幕睢τ谒囆g(shù)品市場而言，金融化模式的探索打破了傳統(tǒng)藝術(shù)品市場流通的限制。相對于傳統(tǒng)形式的藝術(shù)品交易模式，金融化發(fā)展無疑等同于開辟了藝術(shù)品交易的全新渠道，降低了藝術(shù)品市場領(lǐng)域的門檻，有利于通過多元化融資模式架構(gòu)拓展藝術(shù)品市場流通渠道，進而更好地推進藝術(shù)品的流通，讓公眾能夠更多地、更容易地接觸到藝術(shù)，從而充分發(fā)揮其在文化傳承以及經(jīng)濟推動中的功用，而這也是藝術(shù)與金融結(jié)合的意義所在。（文\祝捷）