拿父母積蓄買(mǎi)房 算“啃老”嗎？

    中國(guó)傳統(tǒng)的“家文化”，某種程度無(wú)底線放大父母的責(zé)任，甚至到了“兜底”的地步。

    李宇嘉

    朋友的女兒，大學(xué)畢業(yè)后“繭居”在家有大半年了。喜歡打聽(tīng)事兒的岳母，用一個(gè)時(shí)髦的用語(yǔ)說(shuō)，他的女兒就是“啃老族”。筆者認(rèn)為自己是一個(gè)事業(yè)心、上進(jìn)心很強(qiáng)的“卓越強(qiáng)迫者”，見(jiàn)不得“不上進(jìn)”、“不完美”，但朋友卻很坦然，“一般本科院校畢業(yè)的，找工作太難，休息一段時(shí)間吧，大不了自己創(chuàng)業(yè)”！想想也是，朋友家境殷實(shí)，女兒有資本心安理得地啃。

    對(duì)現(xiàn)象級(jí)的“啃老一族”，“宅”字是這一群體的濃縮畫(huà)像，懶惰沉溺、自暴自棄、侵蝕父母、自我沉淪是普遍標(biāo)簽，口誅筆伐、大肆嘲諷是主流表達(dá)。從輿論環(huán)境來(lái)看，可謂大眾一邊倒。但是，朋友的女兒瀟灑得很，有時(shí)樓下看到她吹著口哨，牽著愛(ài)犬遛彎兒，與標(biāo)簽完全兩樣。

    由此，筆者想到，改革開(kāi)放40年，各行業(yè)經(jīng)歷了從管制到開(kāi)放的財(cái)富爆發(fā)。處在這個(gè)黃金期的人群（主要是40后至70后），只要有點(diǎn)頭腦、勤奮一點(diǎn)，抓住賺錢(qián)機(jī)會(huì)不難。但等到“二代或三代們”走上社會(huì)時(shí)，草莽市場(chǎng)“撿錢(qián)”時(shí)代一去不復(fù)返了，社會(huì)進(jìn)入“規(guī)則修正期”，而父子相傳的中華文化熏陶下，含著金鑰匙出生的新生代有萬(wàn)般不適應(yīng)。

    既然社會(huì)“不再給力”，又有老爸老媽的后方保障，加上從小家境好，畢業(yè)后的起薪與上學(xué)時(shí)的生活費(fèi)差不離，“宅下去”就順理成章。當(dāng)然，這只是啃老的一小撮，近年來(lái)創(chuàng)業(yè)風(fēng)氣盛，賺快錢(qián)耳濡目染，自己當(dāng)老板勝過(guò)寄人籬下打工，但很多是“有愿望、難堅(jiān)持”、“有目標(biāo)、缺真學(xué)”的幻想型創(chuàng)業(yè)，天真的一腔熱血被擊碎后退避三舍。

    網(wǎng)絡(luò)、游戲、漫畫(huà)等虛擬的第二國(guó)度，不僅沒(méi)有殘酷的現(xiàn)實(shí)，還可以定制化地提供虛榮自我的世界，也為很多害怕社交、不想工作、不愿出門(mén)的“啃老族”們提供了抽離社會(huì)、進(jìn)入桃源的通道。現(xiàn)在，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的邊際成本越來(lái)越低，對(duì)于很多心理素質(zhì)較弱或不擅交際的年輕人，這是一個(gè)廉價(jià)的避世空間，沉溺其中一年半載也無(wú)妨，可謂啃老啃得現(xiàn)實(shí)可行。

    筆者認(rèn)識(shí)或聽(tīng)說(shuō)過(guò)的“被啃老”的父母，心甘情愿“被啃”的一大把。比如“我就一個(gè)女兒，錢(qián)不給她給誰(shuí)”；有的是子女不獨(dú)立，父母只好“被啃”，比如“能怎么辦，難道真讓她餓著嗎”？中國(guó)傳統(tǒng)的“家文化”，某種程度無(wú)底線放大父母的責(zé)任，甚至到了“兜底”的地步。子女讀書(shū)、找工作、生育等等，很多父母心甘情愿“兜底”，甚至是下下代再兜一回。

    這樣看，找不到工作“兜底”也就不奇怪了。“兜底”意味著孩子自強(qiáng)、獨(dú)立基因的損傷，這是中國(guó)式親倫關(guān)系的映射，甚至蔓延到同為家族文化影響的日本。不久前，日本一位76歲的老父親，親手殺死了自己44歲的兒子，而謀殺的動(dòng)機(jī)竟然是擔(dān)心兒子的暴力傾向會(huì)傷害他人。他的兒子是典型的啃老族，每天“宅在家里”打游戲，認(rèn)為父母該照顧他到死。

    有一個(gè)經(jīng)典的反問(wèn)，父母花光積蓄，為子女買(mǎi)房，算不算啃老？子女買(mǎi)車(chē)、給下下代買(mǎi)學(xué)位房或繳贊助費(fèi)，父母拿養(yǎng)老金“搭把手”，算不算啃老？父母幫子女帶小孩、做家務(wù)，算不算啃老？如果工作不理想、職場(chǎng)不如意、請(qǐng)不起保姆，買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)、子女教育等費(fèi)用還就得啃老。

    父母責(zé)任和“兜底”，其反面就是父母養(yǎng)老與子女責(zé)任捆綁，這怕是當(dāng)代社會(huì)也無(wú)法回避的。比如，父母用積蓄或養(yǎng)老金幫子女買(mǎi)房，自然順延至子女贍養(yǎng)父母（盡管主觀上不言明）。因此，房子承擔(dān)著養(yǎng)老的隱性約定，高位回落或爆發(fā)危機(jī)乃不可承受之痛，這就是緣何國(guó)家如此強(qiáng)調(diào)穩(wěn)地產(chǎn)。面對(duì)未來(lái)，需要盡快突圍轉(zhuǎn)型“陣痛期”，創(chuàng)造更多的工作崗位。不過(guò)，外界推力再?gòu)?qiáng)大，也比不上內(nèi)心動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)和諧的“家文化”，如何植入獨(dú)立基因待深思。

    （作者系資深地產(chǎn)研究人士）