債市回調(diào)未必會引發(fā)銀行理財“贖回潮”

    蘇向杲

    近期，債市回調(diào)持續(xù)牽動著銀行理財機構(gòu)敏感的神經(jīng)。

    機構(gòu)“敏感”是因為有前車之鑒。由于銀行理財資金大比例配置債券，去年11月1日至12月12日，中證全債（凈價）指數(shù)大幅下跌1.44%，引發(fā)銀行理財破凈率快速上升（“破凈”指凈值跌破1元），并在多因素共振之下最終引發(fā)投資者“贖回潮”。今年8月22日至9月22日，該指數(shù)已下滑0.62%，債市再現(xiàn)較大幅度回調(diào)，難免會讓銀行理財機構(gòu)和投資者有所擔憂。

    不過，在筆者看來，此輪債市回調(diào)未必會引發(fā)銀行理財市場再現(xiàn)“贖回潮”。主要原因是，經(jīng)歷去年的“贖回潮”后，銀行理財機構(gòu)已對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、發(fā)行節(jié)奏、資產(chǎn)配置策略等進行了針對性調(diào)整，此前“債市回調(diào)—破凈率上升—投資者贖回—理財機構(gòu)被迫拋售資產(chǎn)—債市加速回調(diào)”的贖回傳導機制中，諸多環(huán)節(jié)已與去年大不相同。

    首先，銀行理財機構(gòu)今年以來持續(xù)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，應(yīng)對集中贖回的能力提升。對比來看，在債市和股市回調(diào)時，封閉型和中長期定期開放型產(chǎn)品可以降低投資者贖回的沖動，避免“羊群效應(yīng)”放大贖回規(guī)模。從數(shù)據(jù)看，據(jù)銀行業(yè)理財?shù)怯浲泄苤行呐?，截至今?月末，存續(xù)封閉式銀行理財?shù)恼急壬?0.05%，較去年末上升2.77個百分點。此外，今年以來部分銀行理財機構(gòu)也加大了中長期定開型產(chǎn)品的銷售力度。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整有助于提升負債端穩(wěn)定性。

    其次，銀行理財機構(gòu)調(diào)整估值方法，降低了理財產(chǎn)品凈值的波動性。今年以來大量銀行理財機構(gòu)推出“低波穩(wěn)健”類產(chǎn)品，這類產(chǎn)品普遍采用混合估值法或攤余成本法，能夠有效平抑產(chǎn)品凈值大幅波動。

    再者，銀行理財機構(gòu)今年以來適度控制發(fā)行節(jié)奏，避免集中發(fā)行引發(fā)集中贖回。資管行業(yè)一直存在“好發(fā)不好做，好做不好發(fā)”現(xiàn)象，即資本市場向好時產(chǎn)品易于發(fā)行，但此時大量發(fā)行產(chǎn)品往往容易被“套牢”。因此，年內(nèi)不少機構(gòu)主動調(diào)整發(fā)行節(jié)奏，合理控制到期規(guī)模，避免在市場行情好時扎堆發(fā)行產(chǎn)品，行情不好時投資者又扎堆贖回。

    最后，銀行理財機構(gòu)今年以來“防御性”布局資產(chǎn)，降低了“贖回潮”再次發(fā)生的可能性。去年年末“贖回潮”形成的重要原因之一是，為提升收益率，銀行理財機構(gòu)高比例配置流動性較差的信用債，部分機構(gòu)甚至加杠桿持有信用債，而當債市回調(diào)引發(fā)大面積破凈及投資者贖回時，理財機構(gòu)只能被迫“賤賣”持有的債券，這加速了債市下跌，助推了“贖回潮”。為避免類似情形再次出現(xiàn)，今年以來銀行理財機構(gòu)加大了高流動性資產(chǎn)的配置力度。截至2023年6月末，銀行理財對現(xiàn)金及銀行存款的配置比例升至23.7%，是有數(shù)據(jù)可查的歷史最高點。大比例持有高流動性資產(chǎn)，有利于防范因投資者贖回而引發(fā)的踩踏式拋售資產(chǎn)以及其他連鎖反應(yīng)。

    基于上述分析，筆者認為，銀行理財機構(gòu)應(yīng)客觀、全面看待當下債市回調(diào)對銀行理財市場的影響，并積極引導投資者。與此同時，銀行理財機構(gòu)也應(yīng)未雨綢繆，防范債市在短時間內(nèi)大幅調(diào)整等極端情況再次沖擊理財業(yè)務(wù)的資產(chǎn)端與負債端。