本報(bào)記者 龔夢澤
舉辦了聲勢浩大的上市慶?;顒?,現(xiàn)場舉行了敲鐘儀式,還同步啟動了上市公司峰會,在公司官網(wǎng)宣稱為“港交所主板上市企業(yè)”,但翻遍港交所網(wǎng)站,卻查詢不到任何與這家公司相關(guān)的證券簡稱、代碼、公司名,而且IPO公司中也“查無此司”。
這么一件啼笑皆非的烏龍事件,發(fā)生在今年1月22日。在近日被投資者翻出并廣泛傳播?!蹲C券日報(bào)》記者了解到,涉事公司名為廈門視奕科技有限公司(以下簡稱視奕科技),該公司不僅自辦敲鐘儀式,還宣稱在港交所正式上市。以至于盡管諸多證據(jù)均已指向公司大概率造假,但公然“偽造上市”之舉仍驚得眾人嘖嘖稱奇。
根據(jù)港股上市流程,若2022年1月22日上市,倒推大約1個(gè)月是公司的聆訊時(shí)間?!蹲C券日報(bào)》查詢了在2021年11月-12月期間,只有3家上市公司通過聆訊,分別為杭州博日科技、天潤云以及衛(wèi)龍,即使將時(shí)間拉長至上市前3個(gè)月,依然沒有查詢到視奕科技的公司名稱。
鬧劇最終要收場。3月13日,廈門市地方金融監(jiān)督管理局一錘定音,在官網(wǎng)上發(fā)布公告稱,視奕科技“在港上市”的消息并不屬實(shí),請廣大市民和投資者注意識別。
冒充港股上市公司引關(guān)注
敲鐘上市實(shí)為“公司內(nèi)部年會”?
針對視奕科技的敲鐘儀式,最先是由眼波(廈門)科技有限公司(以下簡稱眼波公司)的負(fù)責(zé)人出面回應(yīng)的。根據(jù)該負(fù)責(zé)人的說法:“那個(gè)活動(指上市儀式)是我們自己公司內(nèi)部的一個(gè)年會,類似于代理商的年會。”
值得一提的是,記者撥打視奕科技官網(wǎng)上的電話,提示音也為:“歡迎致電眼波視界”。此外,互稱“合作伙伴”的兩家公司,竟然同在一處辦公地址。那么眼波公司和視奕科技有何關(guān)聯(lián)呢?
天眼查顯示,視奕科技成立于2021年1月21日,注冊資本1000萬元人民幣,股東為兩名自然人——楊英福、楊英才,二人分別持股95%和5%;眼波公司成立于2016年,目前有五位股東,分別是謝少雄(持股68.24%)、廈門云健生物科技有限公司(持股18%)、曾太軍(持股6.86%)、王暐玉(持股4.9%)和航標(biāo)遠(yuǎn)航(北京)科技有限公司(持股2%)。
對于視奕科技與眼波公司之間的關(guān)系,上述負(fù)責(zé)人稱,眼波公司是視奕科技的供貨商,兩家公司的股東不同。盡管該負(fù)責(zé)人自稱并未控制視奕科技,但所有關(guān)于視奕科技的問題,均由其回答。
針對視奕科技宣稱上市的做法,眼波公司方面如此解釋:飛揚(yáng)集團(tuán)已經(jīng)與視奕科技進(jìn)行了戰(zhàn)略合作,股票代碼為01901。我們是從股東里面介入的,預(yù)計(jì)3月底到4月份業(yè)務(wù)并表。做IPO的宣發(fā)為的是讓經(jīng)銷商更有信心。
北京威諾律師事務(wù)所創(chuàng)辦人楊兆全律師對《證券日報(bào)》記者表示,視奕科技冒充在港股上市,其目的無疑是為了夸大企業(yè)實(shí)力、營造虛假的企業(yè)形象,這很容易給消費(fèi)者造成錯(cuò)誤的認(rèn)識,欺騙消費(fèi)者。
“對于這種虛假商業(yè)宣傳,市場監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)行立案查處,根據(jù)情節(jié)要求責(zé)令改正并處以罰款。對情節(jié)特別嚴(yán)重的,可以移交司法機(jī)關(guān)。”楊兆權(quán)補(bǔ)充道,消費(fèi)者因?yàn)檫@種欺詐產(chǎn)生損失的,可以依法要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
飛揚(yáng)集團(tuán)火速發(fā)公告澄清
律師稱虛構(gòu)上市或面臨刑事處罰
此次上市鬧劇終了,除了視奕科技和眼波公司之外,還出現(xiàn)了飛揚(yáng)集團(tuán)的名字。記者查詢顯示,飛揚(yáng)集團(tuán)確于2019年6月份在港交所上市,是一家位于浙江省寧波市的旅游服務(wù)提供商,主要提供旅行團(tuán)銷售和配套服務(wù)。該公司資本動作頻頻,不斷進(jìn)行配股和供股操作,市值只有0.58億港元。
此外,飛揚(yáng)集團(tuán)也確實(shí)曾經(jīng)有過一份關(guān)于視奕科技的公告。今年2月10日,飛揚(yáng)集團(tuán)公告稱,其與視奕科技訂立不具法律約束力的戰(zhàn)略投資合作框架協(xié)議。根據(jù)協(xié)議,訂約方同意在全球大健康行業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略投資合作。待進(jìn)一步磋商后,訂約方可透過不同方式進(jìn)行合作,“包括但不限于成立及投資于合營公司并透過并購對合適的目標(biāo)公司進(jìn)行投資”??蚣軈f(xié)議的有效期為180天,而合作的條款有待進(jìn)一步磋商及簽立具體協(xié)議。
或憚于受到負(fù)面牽連,3月11日晚間,飛揚(yáng)集團(tuán)就上述投資框架協(xié)議火速澄清:“沒有半點(diǎn)關(guān)系”。飛揚(yáng)集團(tuán)表示,框架協(xié)議只是合作指引,沒有任何磋商,沒任何商務(wù)關(guān)系,不持有公司股份,沒任何股權(quán)關(guān)系,財(cái)務(wù)獨(dú)立。
隨著調(diào)查的跟進(jìn),《證券日報(bào)》記者注意到,主營生產(chǎn)眼部護(hù)理儀器的眼波公司實(shí)際早已存有“案底前科”。有報(bào)道顯示,2021年,廈門等多地針對眼波旗下的公司涉嫌傳銷進(jìn)行立案調(diào)查。而就今年3月12日,河南新鄉(xiāng)市召開3•15國際消費(fèi)者權(quán)益日新聞發(fā)布會,發(fā)布了“2021年十大典型侵權(quán)案例”,其中“廈門眼波優(yōu)品網(wǎng)絡(luò)傳銷案”赫然在列。
對此,北京市中銀律師事務(wù)所證券類訴訟律師崔杰認(rèn)為,公司未上市,而虛構(gòu)公司上市的行為,要結(jié)合其目的和造成的結(jié)果來看其是否構(gòu)成違法行為,若公司虛構(gòu)上市未來宣傳和銷售自己公司的產(chǎn)品,那么構(gòu)成虛假宣傳的違法行為;若公司虛構(gòu)上市來募集資金,則構(gòu)成欺詐的違法行為。
“若公司沒有實(shí)質(zhì)經(jīng)營的業(yè)務(wù),僅是妄圖增加影響,除了發(fā)布其虛構(gòu)上市的信息外,沒有任何與其虛構(gòu)上市有關(guān)的其他行為,也沒有造成損害后果的,一般也不予處罰。”同時(shí),崔杰指出,但散播虛假上市的信息和謠言若擾亂了公共秩序的,可能會給與治安管理處罰或者刑事處罰。”
(編輯 喬川川)
多地召開“新春第一會” 高質(zhì)量發(fā)展、改革創(chuàng)新等被“置頂”
隨著春節(jié)假期結(jié)束,全國多地在蛇年首個(gè)工作……[詳情]
11:22 | 罕見!板塊飆漲逾8%!龍頭600887,... |
10:46 | 甘肅省“一帶一路”法律服務(wù)暨涉外... |
10:45 | 破局·重構(gòu)·裂變——華泰證券舉辦... |
09:36 | 工銀安盛人壽成功上線新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)... |
09:32 | 國聯(lián)民生證券布局山東落重要“一子... |
09:18 | *ST旭藍(lán)陷多重危機(jī) 股票面臨終止上... |
08:53 | 新高!金價(jià)飆升,破3000美元/盎司... |
23:52 | 利好因素疊加 外資機(jī)構(gòu)看多做多中... |
23:52 | 證券業(yè)走進(jìn)“春天里” 高質(zhì)量發(fā)展... |
23:52 | 央行:為推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好營造... |
23:52 | 上交所多措并舉支持央企債券融資 ... |
23:52 | 國家金融監(jiān)督管理總局:加快制定出... |
版權(quán)所有證券日報(bào)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903
京公網(wǎng)安備 11010202007567號京ICP備17054264號
證券日報(bào)網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。
證券日報(bào)社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800 網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net
掃一掃,即可下載
掃一掃,加關(guān)注
掃一掃,加關(guān)注