康美案判決將推動(dòng)A股獨(dú)董文化激濁揚(yáng)清

    一周前，康美案一審宣判，天價(jià)處罰和一系列首創(chuàng)意義，翻開了資本市場(chǎng)新的一頁(yè)。但余波未了。這例具有里程碑意義的判決，在作為資本市場(chǎng)一個(gè)特殊群體——獨(dú)立董事中，引發(fā)了劇烈震蕩。

    連日來(lái)，獨(dú)董辭職公告，頻頻出現(xiàn)。就在19日晚，有6家A股公司發(fā)布獨(dú)董辭職公告。

    獨(dú)董辭職潮

    根據(jù)判決，涉及康美案的5名離任或在任獨(dú)立董事，被判承擔(dān)連帶責(zé)任，合計(jì)賠償金額最高約3.69億元。

    年均薪酬僅約10萬(wàn)元，連帶賠償責(zé)任卻逾億元。領(lǐng)著“賣白菜”的薪酬、付出“賣白粉”的代價(jià)，幾位獨(dú)董也被人戲稱為“最慘獨(dú)立董事”。

    一聲警鐘，“億”哄而散。

    記者梳理發(fā)現(xiàn)，自11月12日康美案一審宣判起，截至目前，至少有22家A股上市公司獨(dú)董宣布辭職，掀起一股離職潮。

    “盡管承擔(dān)著數(shù)億元的連帶賠償責(zé)任，并不意味著就一定要付出這么多的代價(jià)，有個(gè)先后賠償?shù)捻樞?，最后落?shí)到這幾位獨(dú)董頭上具體是多少，還要看實(shí)際情況，但判決起到的影響肯定不小，起碼心理層面會(huì)有震撼。”華南一位身兼多家上市公司獨(dú)董的大學(xué)教授告訴記者，康美案的影響很大，圍繞獨(dú)董的權(quán)責(zé)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)收益、制度設(shè)置等問題，獨(dú)董圈內(nèi)的討論很多，自己也需要做一些冷靜的研究和思考。

    “冤枉”的獨(dú)董？

    獨(dú)立董事需要承擔(dān)天價(jià)的連帶賠償責(zé)任，是否冤枉？業(yè)內(nèi)爭(zhēng)論不下。

    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心研究員劉姝威身兼萬(wàn)科、格力電器、中光學(xué)等上市公司的獨(dú)立董事。18日晚間，劉姝威在朋友圈也發(fā)出長(zhǎng)文，發(fā)表自己的看法。

    劉姝威表示，萬(wàn)科是她第一家同意擔(dān)任獨(dú)立董事的上市公司。此前她謝絕過(guò)一些上市公司的邀請(qǐng)，因?yàn)樗麄儫o(wú)法滿足她履行獨(dú)立董事職責(zé)的要求。

    “獨(dú)立董事要對(duì)投資者負(fù)責(zé)任，我同意擔(dān)任獨(dú)立董事的公司都是我充分了解、多年跟蹤相關(guān)公開資料的公司。擔(dān)任獨(dú)立董事后，對(duì)有關(guān)資料出現(xiàn)疑問，我必須詢問上市公司相關(guān)部門，直至完全清楚為止。”劉姝威說(shuō)，我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定獨(dú)立董事的權(quán)利和責(zé)任。

    “對(duì)于康美藥業(yè)肆無(wú)忌憚的造假行為，作為獨(dú)立董事無(wú)動(dòng)于衷，既然沒有履行法律法規(guī)賦予的權(quán)利和責(zé)任，如今受到法律的制裁，冤枉嗎？接受擔(dān)任獨(dú)立董事的邀請(qǐng)，就意味著你將履行法律法規(guī)賦予的權(quán)利和義務(wù)；如果自己做不到這一點(diǎn)，為什么要擔(dān)任獨(dú)立董事呢？”劉如此寫道。

    事實(shí)上，獨(dú)立董事因不盡職盡責(zé)遭受重罰，前已有之。

    今年3月12日，廣東榕泰發(fā)布公告了一則證監(jiān)局作出的處罰告知書，其中針對(duì)該公司4位獨(dú)董適用新證券法，給予50萬(wàn)元罰款。

    據(jù)廣東榕泰2019年年度公告，該4位獨(dú)董年度津貼為每人6萬(wàn)元。

    廣東證監(jiān)局在處罰告知書中表示，廣東榕泰4位獨(dú)董的違法之處在于：“在審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)廣東榕泰2019年財(cái)務(wù)報(bào)告出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見后，未能對(duì)審計(jì)意見提及的明顯可疑事項(xiàng)予以特別關(guān)注或關(guān)注但未勤勉盡責(zé)，并簽字保證廣東榕泰2019年度報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。”

    上述兩則案例的區(qū)別在于，康美案是由法院宣判對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假承擔(dān)有民事責(zé)任的連帶賠償責(zé)任，而廣東榕泰的案例則是監(jiān)管部門根據(jù)2020年3月1日正式生效的新證券法而作出的行政處罰。

    “花瓶”的初心

    今年是我國(guó)資本市場(chǎng)引入獨(dú)董制度20周年。2000年，A股市場(chǎng)爆出基金黑幕等丑聞，市場(chǎng)陷入低迷，恰逢美國(guó)安然、世通丑聞爆發(fā)，薩班斯法出臺(tái)，急切尋求治理提升的A股市場(chǎng)選擇了引入獨(dú)立董事制度。

    當(dāng)年8月，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（簡(jiǎn)稱《獨(dú)董意見》）正式出臺(tái)，在A股上市公司中確立了獨(dú)董制度的框架和核心制度。

    2014年9月，中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布《上市公司獨(dú)立董事履職指引》，對(duì)上市公司獨(dú)立董事的義務(wù)和職權(quán)等進(jìn)行了界定，成為推行獨(dú)董制度后首個(gè)針對(duì)獨(dú)立董事履職的制度性文件。

    20年來(lái)，中國(guó)資本市場(chǎng)制度建設(shè)不斷完善，生態(tài)建設(shè)不斷成熟，但“獨(dú)董不獨(dú)”“獨(dú)董不懂”的“花瓶”現(xiàn)象，仍在一定程度受到爭(zhēng)議，值得反思。

    異化的獨(dú)董文化

    昨日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生在《我與上證報(bào)的故事│華生：風(fēng)雨之中結(jié)友情》一文中，講述了自己與上證報(bào)密切交往的難忘經(jīng)歷，并回顧了自己作為萬(wàn)科獨(dú)立董事在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中的往事，同時(shí)對(duì)我國(guó)的獨(dú)董制度作出了獨(dú)立思考。

    2016年，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。彼時(shí)，作為萬(wàn)科獨(dú)立董事，華生在《上海證券報(bào)》上連續(xù)獨(dú)家發(fā)表了《我為什么不支持大股東意見》《華生：萬(wàn)科的獨(dú)董喪失了獨(dú)立性，還是首次展現(xiàn)了獨(dú)立性》等重磅文章，引起了巨大反響。

    華生表示，由于在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，監(jiān)管部門對(duì)獨(dú)立董事的作用保持沉默，學(xué)界分歧和爭(zhēng)論很大，市場(chǎng)和社會(huì)上觀點(diǎn)紛紜、莫衷一是。

    “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”之后，一切重歸寂靜。A股市場(chǎng)幾千家上市公司中幾乎聽不到獨(dú)立董事什么聲音。獨(dú)立董事制度作為上市公司治理中的重要一環(huán)，并沒有發(fā)揮多少真正的作用。幾千家上市公司及其股東們?yōu)楠?dú)立董事每年支付高額的薪酬和各種費(fèi)用，卻沒有產(chǎn)生應(yīng)有的回報(bào)，這是非常奇怪和令人遺憾的。

    “我當(dāng)時(shí)在文章中曾指出，獨(dú)立董事制度對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品。但是我們?cè)谝M(jìn)中又丟掉了其中一些精髓，如獨(dú)立董事需要在董事會(huì)占多數(shù)、獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)選舉自己獨(dú)立的負(fù)責(zé)人、定期舉行無(wú)外人參與的獨(dú)立董事會(huì)議、一年至少召開二次無(wú)上市公司核心高管參加的經(jīng)營(yíng)層會(huì)議等。結(jié)果獨(dú)立董事不起什么作用，只是多少淪為上市公司大股東安排自己外部友好關(guān)系人士分享福利的渠道。這種有名無(wú)實(shí)、花費(fèi)不菲而又四不像的抄襲模仿，是否還有必要？如何進(jìn)行根本性的改革？這確實(shí)是證券市場(chǎng)需要認(rèn)真面對(duì)和研究的重要問題。”華生發(fā)出思考之問。

    無(wú)論是“花瓶”的自我修養(yǎng)，還是制度的進(jìn)一步完善，都需要找到曾經(jīng)出發(fā)時(shí)的初心，而不是簡(jiǎn)單地“億”哄而散。

    有投行人士稱，此次判決，對(duì)濫竽充數(shù)的獨(dú)董、對(duì)有造假嫌疑的公司，都將產(chǎn)生沖擊。上市公司的治理問題會(huì)顯性化，會(huì)更受到投資者關(guān)注。處理不好，會(huì)引來(lái)監(jiān)管及輿論監(jiān)督，會(huì)衍生很多問題。此次判決，也可能推動(dòng)中國(guó)資本市場(chǎng)激濁揚(yáng)清，好公司越來(lái)越好，差企業(yè)每況愈下，乃至退市，從而推動(dòng)A股市場(chǎng)在健全的法治環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的新陳代謝。