新潮能源內(nèi)亂升級(jí) 9名股東自行開(kāi)會(huì)罷免董監(jiān)高

    證券時(shí)報(bào)記者 王一鳴

    圍繞新潮能源（600777）控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正愈演愈烈。

    7月8日、9日，新潮能源接連收到上交所監(jiān)管工作函和山東證監(jiān)局監(jiān)管意見(jiàn)函。原來(lái)，上交所和山東證監(jiān)局均收到了有關(guān)股東發(fā)送的“臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議決議”，主要內(nèi)容為9名股東于7月8日自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過(guò)罷免劉珂、范嘯川、程銳敏等6名董事以及劉思遠(yuǎn)、陸旭等2名監(jiān)事，并選舉產(chǎn)生王進(jìn)洲、潘輝、王兆國(guó)等6名董事以及吳玉龍、邵侃等2名監(jiān)事的議案。為此，上交所和山東證監(jiān)局均提出了相關(guān)監(jiān)管要求。

    據(jù)證券時(shí)報(bào)·e公司記者了解，7月8日，寧夏順億、金志昌盛、東營(yíng)匯廣、杭州鴻裕等9名新潮能源股東于上海凱賓斯基大酒店召開(kāi)了上述臨時(shí)股東大會(huì)。當(dāng)日，新潮能源授權(quán)代表、常年法律顧問(wèn)婁允律師也前來(lái)參會(huì)，但未被允許進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。婁允繼而在會(huì)場(chǎng)外宣讀了有關(guān)本次股東大會(huì)召集、召開(kāi)的程序違法違規(guī)等兩點(diǎn)說(shuō)明。

    9名股東代表方則在會(huì)后接受證券時(shí)報(bào)·e公司記者采訪時(shí)認(rèn)為，該次股東大會(huì)的召集、召開(kāi)、表決程序均符合《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)及《公司章程》的規(guī)定，并由多家律師事務(wù)所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證并出具了法律意見(jiàn)書(shū)，股東大會(huì)決議合法有效。

    接連收到監(jiān)管函

    “召集人在召開(kāi)本次臨時(shí)股東大會(huì)之前，均按照《公司法》《公司章程》的規(guī)定向上市公司董事會(huì)發(fā)送了會(huì)議通知（包括延期會(huì)議通知）和會(huì)議資料，并于2021年6月4日和6月8日分別在證監(jiān)會(huì)指定的信息披露媒體《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)布了會(huì)議通知、補(bǔ)充會(huì)議通知和會(huì)議資料，并向中國(guó)證監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局和上交所進(jìn)行了備案，上市公司也公告了會(huì)議延期通知。召集人已依法履行了股東大會(huì)通知義務(wù)和信息披露義務(wù)。”上述9名股東代表方對(duì)證券時(shí)報(bào)·e公司記者解釋。

    新潮能源授權(quán)代表婁允則在當(dāng)日股東大會(huì)的場(chǎng)外，作出以下兩點(diǎn)說(shuō)明：

    第一，相關(guān)主體無(wú)權(quán)自行召集召開(kāi)本次臨時(shí)股東大會(huì)，并且召集、召開(kāi)的程序違法違規(guī)。公司已多次發(fā)布公告并向監(jiān)管部門提交書(shū)面文件，說(shuō)明本次聯(lián)名股東主體資格不符合自行召集股東大會(huì)的法定條件。同時(shí)，該等主體通過(guò)收費(fèi)廣告的形式發(fā)布所謂的“臨時(shí)股東大會(huì)通知”不符合法律規(guī)定。并且，也沒(méi)有按照法律規(guī)定發(fā)布延期召開(kāi)的通知公告。因此，本次所謂的“臨時(shí)股東大會(huì)”召集、召開(kāi)違反法律法規(guī)、《公司章程》等規(guī)定，不能形成有效決議。

    第二，公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員已明確聲明不參會(huì)且不認(rèn)可本次會(huì)議效力。公司堅(jiān)決抵制相關(guān)主體濫用股東權(quán)利、謀求私利的行為。

    至于為何要罷免現(xiàn)任管理層，9名新潮能源股東在今年4月的公告中提出了數(shù)點(diǎn)理由：以董事長(zhǎng)劉珂為代表的本屆上市公司董事會(huì)管理及經(jīng)營(yíng)能力不足，面對(duì)油價(jià)下跌等突發(fā)事件無(wú)法合理應(yīng)對(duì)，公司治理存在嚴(yán)重缺陷，內(nèi)部人控制問(wèn)題突出，股東不能通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益；貿(mào)然收購(gòu)現(xiàn)狀和前景都不明朗的美國(guó)油田等。

    對(duì)此，新潮能源董事會(huì)也曾進(jìn)行一一反駁，并認(rèn)為相關(guān)罷免理由均不具備事實(shí)依據(jù)。

    兩方的持續(xù)糾纏，也引來(lái)了監(jiān)管關(guān)注。7月8日晚間，上交所即下發(fā)了監(jiān)管工作函，并對(duì)新潮能源和相關(guān)股東提出了監(jiān)管要求：1.請(qǐng)上市公司盡快向相關(guān)股東核實(shí)上述股東大會(huì)召開(kāi)的相關(guān)情況。如涉及信息披露義務(wù)的，應(yīng)依法依規(guī)對(duì)外公告。2.上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員應(yīng)勤勉盡責(zé)，切實(shí)維護(hù)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，依法合規(guī)協(xié)助股東履行信息披露義務(wù)。3.相關(guān)股東應(yīng)依法合規(guī)行使股東權(quán)利，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)則要求參與公司治理事項(xiàng)，不得通過(guò)不當(dāng)手段影響上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。

    局面復(fù)雜

    緊接著在7月9日，新潮能源披露了來(lái)自山東證監(jiān)局的監(jiān)管意見(jiàn)函，涉及四點(diǎn)監(jiān)管要求：

    1.公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員，有關(guān)股東，應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)《公司法》等法律法規(guī)、證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定以及交易所自律規(guī)則，增強(qiáng)法律意識(shí)，切實(shí)維護(hù)上市公司整體利益。2.公司及有關(guān)股東應(yīng)切實(shí)維護(hù)上市公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，任何一方不得以任何方式違規(guī)侵害上市公司利益，不得損害社會(huì)公共利益和中小股東合法權(quán)益。任何侵害公司利益的行為都將受到法律的追究。3.公司各方應(yīng)在法律法規(guī)與公司治理框架下解決存在的問(wèn)題，支持公司及股東依法合規(guī)行使權(quán)利；通過(guò)民事訴訟等法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，解決股東權(quán)等民事權(quán)利爭(zhēng)議。4.上市公司以及有關(guān)股東應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證券法規(guī)要求，落實(shí)信息披露責(zé)任和義務(wù)，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序。

    雖然監(jiān)管部門都提及相關(guān)方應(yīng)“履行信息披露義務(wù)”，但截至目前，上述“臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議決議”原文尚未披露。

    上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌告訴證券時(shí)報(bào)·e公司記者，按《證券法》相關(guān)規(guī)定，董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。同時(shí)，相關(guān)股東還要履行合理的信息披露義務(wù)等。

    王智斌認(rèn)為，相關(guān)股東大會(huì)會(huì)議決議是否有效，取決于召集主體、召集程序、表決程序是否符合法律和公司章程的規(guī)定。未來(lái)該事件的后續(xù)關(guān)注點(diǎn)在于兩方面：一是上市公司現(xiàn)任管理層，會(huì)不會(huì)在60天內(nèi)向法院提起撤銷該次股東大會(huì)決議的訴訟。另一方面在于，如果上市公司管理層既不提起撤銷決議之訴，也不承認(rèn)、不履行決議內(nèi)容，根據(jù)該決議形成的新管理層如何履職的問(wèn)題。在后一種情形下，兩邊均會(huì)尋求多種手段實(shí)現(xiàn)對(duì)于公司的實(shí)際控制，預(yù)計(jì)會(huì)引發(fā)多輪訴訟。

    據(jù)證券時(shí)報(bào)·e公司記者了解，事實(shí)上，這已非新潮能源管理層首次受到股東方“逼宮”，自2018年改組董事會(huì)以來(lái)，包括金志昌盛（與后文的金志昌順為一致行動(dòng)人）在內(nèi)的多位股東過(guò)往已有過(guò)罷免舉動(dòng)。而本次9位股東聯(lián)名罷免的新潮能源董事長(zhǎng)劉珂，則是3年前其中幾位股東聯(lián)合推選上來(lái)的。

    一位接近雙方的知情人士向證券時(shí)報(bào)·e公司記者坦言：“局面已十分復(fù)雜。”

    歷史糾葛

    事態(tài)為何會(huì)發(fā)展至此，一切還得從頭說(shuō)起。新潮能源原本是煙臺(tái)一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，1996年公司經(jīng)過(guò)股份制改造后上市，主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋紡織、電纜等。2008年后，公司曾轉(zhuǎn)型至房地產(chǎn)領(lǐng)域，但業(yè)務(wù)發(fā)展難言順利，公司2009年至2012年扣非后凈利潤(rùn)出現(xiàn)連續(xù)虧損。

    至2014年，彼時(shí)控股股東東潤(rùn)投資選擇將其所持公司14.42%的股權(quán)以7.1億元轉(zhuǎn)讓至劉志臣控制的金志昌順，劉志臣成為新的實(shí)控人。劉志臣入主后，新潮能源先后剝離了房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)，2015年~2017年公司相繼對(duì)擁有油田資源的浙江犇寶、鼎亮匯通進(jìn)行收購(gòu)，上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)也變更為油氣資源的勘探、開(kāi)采與銷售。

    只是好景不長(zhǎng)，新潮能源在2013年短暫扭虧為盈，2014年至2016年公司扣非凈利潤(rùn)則仍現(xiàn)虧損，同期凈利潤(rùn)則有虧有盈。雖然2018年公司取得了一定盈利，但當(dāng)年6月，伴隨著過(guò)往收購(gòu)中的多起訴訟案件爆發(fā)、計(jì)提減值損失約11億元等，劉志臣在內(nèi)的董監(jiān)高被股東們投票予以了罷免。公司也進(jìn)入了無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)。

    隨后，杭州鴻裕、上海關(guān)山、綿陽(yáng)泰合等新潮能源股東提名補(bǔ)選了劉珂在內(nèi)的新的董監(jiān)高。值得注意的是，杭州鴻裕、上海關(guān)山、綿陽(yáng)泰合等亦位于本次自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的9名股東之列。

    2018年12月，新潮能源又因?yàn)橐粍t訴訟被再次推到臺(tái)前，公司與昔日德隆系創(chuàng)始人唐萬(wàn)新一同被列為被告，禍起一則對(duì)外擔(dān)保。新潮能源在彼時(shí)回復(fù)交易所問(wèn)詢函時(shí)稱：公司現(xiàn)任董事會(huì)在收到上述應(yīng)訴通知書(shū)之前對(duì)該擔(dān)保不知情，不排除有人偽造公司公章、冒用公司名義，或者有公司內(nèi)部人員擅自對(duì)外使用公司印章的可能性；回復(fù)還顯示，公司現(xiàn)任董監(jiān)高還撇清與“唐萬(wàn)新”和所謂的“德隆系”存在關(guān)系。

    據(jù)披露，該案件最新的進(jìn)展為：原告已于2021年3月22日向法院提出撤訴申請(qǐng)。

    今年5月15日，新潮能源又披露，公司收到煙臺(tái)經(jīng)偵發(fā)出的《并案?jìng)刹榍闆r說(shuō)明》，告知公司報(bào)案的部分前任管理層涉嫌背信損害上市公司利益一案，已與立案?jìng)刹榈膶０覆競(jìng)刹?。該公告并未披露專案為何案以及其他更多信息?/p>

    “公司后續(xù)將積極配合煙臺(tái)經(jīng)偵工作，并根據(jù)案件進(jìn)展情況，及時(shí)履行信息披露義務(wù)。”新潮能源表示。