因欣泰電氣IPO財務(wù)造假,證監(jiān)會2017年對欣泰電氣IPO的證券服務(wù)機構(gòu)保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所作出行政處罰。北京市東易律師事務(wù)所不服該處罰,提起了行政訴訟,一審敗訴后向北京高院提起了上訴。
中國裁判文書網(wǎng)5月6日公布的《北京市東易律師事務(wù)所與中國證券監(jiān)督管理委員會二審行政判決書》顯示,北京高院駁回了東易所的上訴,維持一審判決。
北京高院在判決書中認(rèn)定,東易所并未依法依規(guī)履行必要的查驗程序,沒有對欣泰電氣主要客戶未對應(yīng)收賬款余額進行確認(rèn)的問題履行必要的查驗義務(wù),構(gòu)成未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。
上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示,該案是全國首例涉及律師事務(wù)所在申請IPO過程中勤勉義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)案件,意味著證監(jiān)會執(zhí)法原則和勤勉盡責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)得到了司法機關(guān)的進一步鞏固和確認(rèn),執(zhí)法權(quán)威和公信力得到進一步加強。“看門人”應(yīng)勤勉盡責(zé),否則面臨的不單是處罰,甚至還有巨額索賠。
證監(jiān)會開罰單:東易所被罰沒270萬
事情還要從2017年證監(jiān)會出具的一則行政處罰決定書說起。
2017年6月27日,證監(jiān)會作出行政處罰決定書,查明:東易所在為欣泰電氣IPO提供法律服務(wù)過程中未勤勉盡責(zé),違反依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則,出具含有虛假記載的文件。
證監(jiān)會決定責(zé)令東易所改正,沒收業(yè)務(wù)收入90萬元,并處以180萬元罰款;對直接負(fù)責(zé)的主管人員郭立軍、陳燕殊給予警告,并分別處以10萬元罰款。
證監(jiān)會列明相關(guān)責(zé)任人具體違法事實如下:
一是東易所出具的《北京市東易律師事務(wù)所關(guān)于丹東欣泰電氣股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市之法律意見書》(以下簡稱法律意見書)存在虛假記載。
二是東易所違反律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)規(guī)則的情況,包括未審慎核查和驗證(以下簡稱查驗)相關(guān)資料,未編制查驗計劃等情形。
值得一提的是,東易所曾向證監(jiān)會提出五點申辯理由:東易所對欣泰電氣財務(wù)造假事項不負(fù)有審核義務(wù)和責(zé)任;認(rèn)定東易所未審慎核查復(fù)核的事實認(rèn)定錯誤、依據(jù)不足;東易所履職過程雖有瑕疵,但情節(jié)輕微,應(yīng)不予處罰;本案已過法定追訴時效;本次業(yè)務(wù)收入實際金額應(yīng)為60萬元。對此,證監(jiān)會逐條進行回應(yīng),全部不予采納。
東易所不服證監(jiān)會處罰決定,于2017年12月22日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟,請求撤銷該處罰決定,并申請對《執(zhí)業(yè)規(guī)則》《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第12號—公開發(fā)行證券的法律意見書和律師工作報告》進行合法性審查。
一審聚焦五大問題
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案件爭議焦點在于,在欣泰電氣IPO申請過程中,東易所是否存在違反證券法第二十條第二款、第一百七十三條的情形,是否應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)證券法第二百二十三條所規(guī)定的相應(yīng)法律責(zé)任。
一是關(guān)于東易所是否屬于證券法所指的“證券服務(wù)機構(gòu)”,二是關(guān)于律師事務(wù)所勤勉盡責(zé)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),三是關(guān)于東易所是否盡到勤勉義務(wù),四是關(guān)于相關(guān)規(guī)范性文件的合法性,五是關(guān)于被訴處罰決定是否超過處罰時效。
最終,一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決駁回東易所的訴訟請求。
東易所不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴,請求撤銷一審判決,撤銷被訴處罰決定。
北京高院表示,經(jīng)審查,一審法院對各方提交證據(jù)的認(rèn)證意見正確。根據(jù)上述有效證據(jù),該院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
應(yīng)收賬款既是會計問題也是法律問題
北京高院認(rèn)為,本案審查的標(biāo)的是被訴處罰決定是否合法。結(jié)合被訴處罰決定以及雙方當(dāng)事人在一、二審期間的訴辯意見和爭議焦點,法院對被訴處罰決定是否合法和一審判決是否正確,從以下方面分別論述:
一是關(guān)于律師事務(wù)所是否屬于證券法上“證券服務(wù)機構(gòu)”問題。不論在法律上,還是在實踐中,東易所關(guān)于律師事務(wù)所不屬于證券法上證券服務(wù)機構(gòu)的主張均不能成立,法院對該主張不予支持。
二是關(guān)于本案中東易所是否勤勉盡職問題,這也是本案爭議的核心問題。可以從以下三個方面加以分析和判斷:一是律師事務(wù)所勤勉盡職的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任問題。二是應(yīng)收賬款收回問題。三是東易所提供法律服務(wù)存在未勤勉盡職之處。
北京高院在判決書中認(rèn)定:公司財務(wù)會計報告中虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回這一虛假記載屬于會計問題,但其背后所反映的公司重大債權(quán)債務(wù)的變化是否屬實的問題,則涉及公司經(jīng)營的合規(guī)性和法律風(fēng)險問題,屬于應(yīng)履行法律專業(yè)人士特別注意義務(wù)的事項。律師事務(wù)所履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)并不是必然能夠發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告虛假記載的問題,而是嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定履行必要的審核義務(wù)后,有助于從法律專業(yè)角度發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告中虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回的問題。財務(wù)會計報告無虛假記載是律師事務(wù)所出具的法律意見書中承諾的事項,更是公司公開發(fā)行新股必須符合的法定實質(zhì)條件,當(dāng)然屬于律師事務(wù)所履職范疇。因此,判斷律師事務(wù)所履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)法律規(guī)定考察律師事務(wù)所在其提供法律服務(wù)的職責(zé)范圍內(nèi)是否還有進一步作為的空間。顯然,本案中,東易所并未依法依規(guī)履行必要的查驗程序,沒有對公司主要客戶未對應(yīng)收賬款余額進行確認(rèn)的問題履行必要的查驗義務(wù),構(gòu)成未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。
北京高院還審理了關(guān)于本案處罰時效問題等。最終,法院駁回上訴,維持一審判決。
17:25 | 大有期貨雷芳:強化合規(guī)風(fēng)控 深化... |
17:24 | 貴州證券業(yè)協(xié)會舉辦貴州轄區(qū)碳酸鋰... |
16:56 | 粵開證券“粵管家”投顧中國行系列... |
16:29 | 云南信托落地多單“善本信托-云慈... |
16:28 | 廣發(fā)銀行有力探索跨境金融特色之路 |
16:01 | 愛瑪科技前三季度營收174.64億元 ... |
16:01 | 受益于已簽合同進入正常履行階段 ... |
16:00 | 岳陽林紙前三季度營收51.5億元 雙... |
16:00 | NSE50季度論壇暨2024年第三季度宏... |
15:38 | *ST威帝:前三季度凈利潤同比增長9... |
15:36 | 協(xié)鑫能科前三季度扣非凈利潤同比增... |
15:35 | 順威股份2024年前三季度扣非后歸母... |
版權(quán)所有證券日報網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903
京公網(wǎng)安備 11010202007567號京ICP備17054264號
證券日報網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險自負(fù)。
證券日報社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800 網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net
掃一掃,即可下載
掃一掃,加關(guān)注
掃一掃,加關(guān)注