天海防務(wù)實控人轉(zhuǎn)讓控股權(quán)收問詢函

    ■本報記者 謝誠 見習(xí)記者 施露

    6月26日，天海防務(wù)公告稱，公司董事會于2018年6月15日收到公司控股股東劉楠的書面通知，其正籌劃公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，該事項可能涉及公司控制權(quán)變更，對公司有重大影響。

    同時，正在籌備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的劉楠還有一項增持承諾未實施完畢。公司于6月19日便收到了交易所的問詢函，要求公司主要針對實際控制人未來增持公司股份的計劃、協(xié)議轉(zhuǎn)讓股是否與前期的增持意向存在矛盾、是否構(gòu)成短線交易，是否存在誤導(dǎo)投資者的行為進行解釋。

    賣5%股權(quán)送12.81%表決權(quán)

    出讓少數(shù)股權(quán)獲得多數(shù)表決權(quán)，在上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時已經(jīng)屢見不鮮。此番天海防務(wù)實際控制人劉楠轉(zhuǎn)讓了5%的股權(quán)，卻給予受讓方12.81%的表決權(quán)。公告顯示，受讓方為揚中市金融控股集團有限公司（以下簡稱“揚中金控”）。天眼查數(shù)據(jù)顯示，揚州金控的實際控制人為揚州市人民政府，注冊資本10億元。

    “一般而言，轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例和投票權(quán)應(yīng)當是一致的，如果投票權(quán)超過了對應(yīng)股權(quán)的兩倍，那么類似租殼的性質(zhì)則比較明顯，如果表決權(quán)只有股權(quán)的一半或者與股權(quán)比例相當，那么很難稱之為租殼，不過還需要注意是否是股票尚未接近造成的同股不同權(quán)的轉(zhuǎn)讓。”一位資本市場律師對《證券日報》記者評價道。

    《證券日報》記者就上述表決權(quán)疑問致電天海防務(wù)董秘胡毓，對方稱“表決權(quán)只有達到17.81%的持股量受讓方才能成為上市公司實際控制人，這個數(shù)量具體是大股東與交易對方商定的，與非解禁股沒有關(guān)系，是大股東的考慮，公司目前正在積極準備回應(yīng)交易所的資料”。

    交易所火速問詢

    因控股權(quán)可能變更，天海防務(wù)申請停牌。不過，這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓加停牌引來交易所火速問詢。此前，天海防務(wù)實際控制人劉楠曾承諾增持上市公司股票，但至今為止，劉楠尚未達到公告所稱的增持額度。

    今年以來，天海防務(wù)部分股東也在減持上市公司股票。今年5月份，第二大股東李露宣布在未來半年內(nèi)減持不超2344萬股，占該公司總股本的2.44%，其個人持股比例為9%左右。2017年上半年，劉楠、李露便已通過大宗交易分別減持過3750萬股和3125萬股。2018年以來，天海防務(wù)已累計跌去30%，最新收盤價為4.81元/股，創(chuàng)近三年新低。

    交易所在問詢函中稱：“劉楠自2017年12月11日至12月29日期間，累計從二級市場增持公司股票金額為1480萬元，佳船企業(yè)未進行增持，尚未達到此前承諾增持金額的15%。請公司說明實際控制人未來增持公司股份的計劃、協(xié)議轉(zhuǎn)讓股是否與前期的增持意向存在矛盾、是否構(gòu)成短線交易，是否存在誤導(dǎo)投資者的行為。”

    “增持計劃也是大股東個人的考慮，至于為何增持不夠而謀劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，我們正在積極準備材料給交易所。”胡毓對《證券日報》記者稱。