中國特色證券集體訴訟漸行漸近

    ■本報(bào)見習(xí)記者 吳曉璐

    科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制前后，業(yè)內(nèi)對建立中國證券集體訴訟制度的呼聲再次迭起，認(rèn)為注冊制需要集體訴訟“保駕護(hù)航”。

    集體訴訟為何能擔(dān)此重任？最重要的一點(diǎn)在于賠償范圍默認(rèn)覆蓋所有受損的投資者，投資者集體索賠金額巨大，能夠?qū)ι鲜泄井a(chǎn)生強(qiáng)大威懾力。最典型的就是美國“安然財(cái)務(wù)造假事件”，投資者通過集體訴訟獲得了高達(dá)71.4億美元的和解賠償金。另外，在國外，由于市場化激勵(lì)機(jī)制，律師時(shí)刻緊盯上市公司的信息披露，成為一支高效且具有威懾力的執(zhí)法隊(duì)伍。

    而國內(nèi)資本市場在投資者群體和監(jiān)管方式上與國外不同，直接套用美國證券集體訴訟可能水土不服，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國內(nèi)的證券集體訴訟，在保留集體訴訟中“申明退出”等核心要素外，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)中國自己的特色。

    保護(hù)投資者的“一把利刃”

    “作為新興經(jīng)濟(jì)體，我國擁有全球規(guī)模最大、交投最為活躍的中小投資者群體，以股票二級市場為例，每年超過80%的交易額出自于中小投資者。”中山證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李湛對《證券日報(bào)》記者表示，但由于信息獲取渠道以及專業(yè)知識(shí)的匱乏，規(guī)模龐大的中小投資者群體在市場中往往淪為“弱勢群體”。提高違法違規(guī)成本，可以進(jìn)一步完善對中小投資者的保護(hù)，減少上市公司的管理風(fēng)險(xiǎn)，遏制上市公司違法違規(guī)的行為。

    在國外，集體訴訟是投資者最有力的武器，具有訴訟效率高、訴訟成本低、且能維護(hù)司法公平等優(yōu)勢。其中，最重要的在于國外證券集體訴訟采用“申明退出”機(jī)制，一旦代表人起訴上市公司違法違規(guī)行為被坐實(shí)，賠償范圍默認(rèn)覆蓋所有被侵權(quán)的投資者，投資者的巨額索賠也可以對上市公司起到震懾作用，從而規(guī)范市場運(yùn)行。

    尤其在以信息披露為核心的注冊制下，上市公司準(zhǔn)確、及時(shí)、充分地披露信息尤為重要。今年科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制前后，從業(yè)內(nèi)到監(jiān)管層，呼吁和推動(dòng)建立證券集體訴訟制度的聲音不絕于耳。

    證券集體訴訟在美國運(yùn)用較為成熟。在多年的實(shí)踐中，美國聯(lián)邦集體訴訟制度經(jīng)過幾次修訂之后，減少了一些集體訴訟的弊端，實(shí)現(xiàn)了更加良好的社會(huì)效果。有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，美國集體訴訟制度幾次修改的內(nèi)容，恰恰是集體訴訟的精華所在。

    據(jù)記者了解，目前美國聯(lián)邦集體訴訟制度的法律淵源主要是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條和《集體訴訟公平法》?，F(xiàn)在的美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條最初制定于1938年，在最開始采用原告“申明加入”規(guī)則，由于在實(shí)踐中遇到許多困難，美國國會(huì)在1966年用原告“聲明退出”替代了原告“申明加入”。

    11月初閉幕的第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議，通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（下稱《決定》），《決定》提出，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，探索建立集體訴訟制度。為建立中國特色證券集體訴訟制度，帶來了曙光。

    代表人訴訟的困局

    早在1991年，借鑒國外的集體訴訟，我國設(shè)立了代表人訴訟制度，采用“申明加入”原則，但相關(guān)案件一直較少。

    北京大學(xué)法學(xué)院教授、金融法研究中心主任彭冰對《證券日報(bào)》記者表示，之前國內(nèi)證券民事賠償訴訟中很少實(shí)行代表人訴訟的原因，主要是法院不允許。不過，即使法院允許，代表人訴訟制度也有其缺點(diǎn)，那就是需要投資者主動(dòng)提起訴訟或者加入訴訟，而多數(shù)證券投資者可能個(gè)人損失較少，因此不愿意主動(dòng)提起訴訟，使得最終索賠金額也會(huì)比較小。

    相較于代表人訴訟，彭冰認(rèn)為，證券集體訴訟是“默認(rèn)加入、申明退出”，所以不需要所有受損的投資者都提起或者加入訴訟，索賠金額也會(huì)比較大，能對上市公司形成更強(qiáng)的威懾力。

    北京京師律師事務(wù)所高級合伙人王營對《證券日報(bào)》記者表示，此前，代表人訴訟出現(xiàn)較少，有四方面原因，首先是制度原因。按照民訴法的規(guī)定，通常要求十人以上的共同訴訟，才有可能按代表人訴訟制度審理。我國立案制度是形式審查制度，從業(yè)務(wù)水平上來看，立案庭工作人員對上市公司虛假陳述進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)現(xiàn)概率較小。

    其次是投資者原因。投資者往往分散于各地，彼此間不存在信任基礎(chǔ)，立案時(shí)達(dá)不到人數(shù)眾多的要求；第三是律師原因。按照代表人訴訟制度進(jìn)行立案審理，現(xiàn)實(shí)中可能增加了工作量，卻沒有增加律師收益；第四是裁判效力擴(kuò)張的原因。代表人訴訟制度系由代表人承擔(dān)前期風(fēng)險(xiǎn)和工作，卻有大量的同類投資者不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)卻享受成果。長期來看，不具備可持續(xù)性。

    國浩律師事務(wù)所律師朱奕奕亦對《證券日報(bào)》記者表示，與代表人訴訟的“申明加入、默認(rèn)退出”相反，集體訴訟采用“默認(rèn)加入、申明退出”，效率更高，覆蓋范圍更廣，所有涉及案件的投資者，都可以獲得相應(yīng)的賠償。

    近日，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在《旗幟》雜志發(fā)表署名文章表示，要增加資本市場司法供給，積極配合推動(dòng)證券法、刑法等法律法規(guī)的修訂，加快推進(jìn)建立中國特色的集體訴訟制度，大幅提升違法違規(guī)成本。

    結(jié)合本土實(shí)際開展制度創(chuàng)新

    中國資本市場與國外主要的不同在于：一是中國投資者群體以散戶為主，二是資本市場實(shí)施“看穿式監(jiān)管”。在構(gòu)建和實(shí)施中國證券集體訴訟時(shí)，可以從中國市場的實(shí)際情況出發(fā)，呈現(xiàn)鮮明的中國特色。

    在科創(chuàng)板開板之前，最高人民法院就保障科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制改革、提高違法違規(guī)成本、完善與注冊制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟等方面提出了17項(xiàng)舉措，其中提到依托信息化手段，提升訴訟便捷性和高效性。

    《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制改革提供司法保障的若干意見》提出，依托信息化手段提高證券司法能力。“通過信息化手段實(shí)現(xiàn)證券案件網(wǎng)上無紙化立案，實(shí)現(xiàn)群體性訴訟立案便利化，依托信息平臺(tái)完善群體訴訟統(tǒng)一登記機(jī)制，解決適格原告權(quán)利登記、代表人推選等問題。”

    國內(nèi)的證券集體訴訟也可以借助信息化手段，提升訴訟便捷性和高效性。借鑒此前證券市場欺詐發(fā)行先行賠付的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，如果上市公司違法違規(guī)坐實(shí)，確定索賠區(qū)間后，利用“看穿式監(jiān)管”的賬戶體系和相關(guān)的交易數(shù)據(jù)，可以較方便的提取受害投資者的范圍及信息，實(shí)施精準(zhǔn)的通知公告，利用信息技術(shù)結(jié)合審判實(shí)踐計(jì)算各自的賠償金額等。“與境外集體訴訟相比，這將大大節(jié)省律師為主進(jìn)行集體訴訟的時(shí)間成本和調(diào)查費(fèi)用。”

    另外，在賠付流程上，也可以借鑒先行賠付的賠付辦理流程，賠償金直接打入投資者證券賬戶。證券集體訴訟整個(gè)流程，都可以通過網(wǎng)絡(luò)高效、低成本完成。

    若全部流程通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，律師的作用將會(huì)淡化，國外濫訴的情況，在國內(nèi)也可以得到有效控制。

    “在國外，集體訴訟往往是律師發(fā)動(dòng)的，但這些律師有可能會(huì)為了追求自身利益，出現(xiàn)濫訴的情況。另外，在集體訴訟中，原告律師也可能為了自身利益，而放棄對投資者最好的利益的追求，提前與被告上市公司和解，使得投資者的利益無法得到保證。”彭冰表示。

    彭冰認(rèn)為，在國內(nèi)，初期可以選擇中證中小投資者服務(wù)中心或投資者保護(hù)基金作為集體訴訟的代表人或發(fā)起人，更符合中國國情。中證投服或投保基金等機(jī)構(gòu)探索出成熟經(jīng)驗(yàn)之后，可以制定合適的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，鼓勵(lì)大型機(jī)構(gòu)投資者、律師等社會(huì)力量作為代表人或發(fā)起人，對違法違規(guī)的上市公司提起訴訟，形成更有威懾力的社會(huì)監(jiān)管力量。