專訪中國(guó)社科院原副院長(zhǎng)、央行貨幣政策委員會(huì)委員蔡昉 化解成長(zhǎng)的煩惱 高質(zhì)量發(fā)展呼喚創(chuàng)造性破壞

    今年以來，關(guān)于共同富裕、反壟斷等問題成為持續(xù)關(guān)注和熱議的輿論焦點(diǎn)。諸多熱點(diǎn)爭(zhēng)議的背后，實(shí)則是社會(huì)各界面對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)劇變下迷茫的反映。

    中國(guó)正站在新的歷史起點(diǎn)上，開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程。在關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的同時(shí)，加快構(gòu)建新發(fā)展格局所需要的一系列長(zhǎng)期體制機(jī)制改革依然是時(shí)不我待，需要克服諸多“成長(zhǎng)的煩惱”。

    作為國(guó)內(nèi)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)社科院原副院長(zhǎng)、央行貨幣政策委員會(huì)委員，蔡昉長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，他在人口變化和城鎮(zhèn)化領(lǐng)域的研究已廣為人知，近年來又對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕、提高全要素生產(chǎn)率等領(lǐng)域作了進(jìn)一步的深入研究。證券時(shí)報(bào)記者近日專訪蔡昉，傾聽他圍繞反壟斷、再分配政策、區(qū)域發(fā)展等熱點(diǎn)問題，詳解未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展之路。

    年過花甲的蔡昉喜歡音樂和文學(xué)。在專訪中，他引用了美國(guó)搖滾歌手鮑勃·迪倫歌詞中的一句：“需要走過多少路，一個(gè)人終能長(zhǎng)大成熟？”在他看來，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同樣如此，總要翻山越嶺、爬溝過坎，才會(huì)柳暗花明又一村。

    “中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面并沒有變壞，只是在更高的發(fā)展水平上，必然遇到更大的挑戰(zhàn)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行趨勢(shì)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)在動(dòng)力和緊迫感都在進(jìn)一步增強(qiáng)。”蔡昉稱，新冠肺炎疫情后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇固然要密切注意國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)向，充實(shí)和調(diào)整政策工具箱，必要時(shí)出手進(jìn)行短期的逆周期調(diào)節(jié)，但是穩(wěn)定增長(zhǎng)速度更是一種主動(dòng)的作為，立足于通過推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，從供給側(cè)培育新的增長(zhǎng)動(dòng)能，提高潛在增長(zhǎng)率，同時(shí)擴(kuò)大以內(nèi)需為主的需求側(cè)能力，實(shí)現(xiàn)潛在增長(zhǎng)率。

    “門檻效應(yīng)”下不進(jìn)則退

    證券時(shí)報(bào)記者：《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中明確提出，我國(guó)到二〇三五年要基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。目前我國(guó)已經(jīng)臨近跨越高收入國(guó)家行列的人均GDP門檻，這是否意味著我國(guó)已經(jīng)成功跨越“中等收入陷阱”？

    蔡昉：2019年，中國(guó)的人均GDP達(dá)到10262美元，已經(jīng)比中等偏上收入國(guó)家的平均水平高13.5%；2020年人均GDP繼續(xù)保持在10000美元以上，迅速靠近高收入國(guó)家的門檻水平。按照當(dāng)前水平，即便保守預(yù)測(cè)，在“十四五”時(shí)期，中國(guó)人均GDP也一定會(huì)跨過12535美元這個(gè)進(jìn)入高收入國(guó)家行列的門檻，所以，討論我國(guó)是否會(huì)掉進(jìn)“中等收入陷阱”這個(gè)命題，對(duì)中國(guó)的意義越來越小了。

    更值得引起注意的是，從跨國(guó)研究的角度來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前的現(xiàn)象并不僅限于中等收入國(guó)家，還包括很多臨近甚至跨過高收入國(guó)家門檻的國(guó)家。

    我曾經(jīng)根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行過一項(xiàng)分析，2011年，按照2010年不變價(jià)計(jì)算，全世界有21個(gè)國(guó)家人均GDP在10000～20000美元之間，我們可以把它們所處的這個(gè)發(fā)展區(qū)間看作“門檻區(qū)間”，把人均收入剛剛超過10000美元的國(guó)家稱為“準(zhǔn)高收入國(guó)家”。到2018年，其中有8個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了人均GDP的負(fù)增長(zhǎng)。也就是說，2011～2018年，處于這個(gè)“門檻區(qū)間”的國(guó)家，有高達(dá)38%的概率出現(xiàn)人均收入倒退的現(xiàn)象，更談不上改變“準(zhǔn)高收入國(guó)家”的身份。

    通過對(duì)人均收入水平處于中等偏上，以及接近甚至略微超過高收入門檻國(guó)家的觀察，可以發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家是一個(gè)經(jīng)常變動(dòng)的群體，并呈現(xiàn)兩個(gè)標(biāo)志性的特點(diǎn)：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，這些國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率都在原基礎(chǔ)上顯著下降。第二，國(guó)家之間增長(zhǎng)率分化，一些國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)表現(xiàn)得比較好，而一些國(guó)家的下降幅度非常大，整個(gè)組別的增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的發(fā)散性。一般來說，這兩個(gè)特征在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為不確定性的增加。

    因此，我認(rèn)為，把“中等收入陷阱”轉(zhuǎn)化為“門檻效應(yīng)”這個(gè)命題，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有更直接的借鑒意義。徘徊于“中等收入陷阱”或者遭受“門檻效應(yīng)”困擾的國(guó)家，都應(yīng)該因地制宜、因時(shí)而異，找準(zhǔn)解決突出問題的關(guān)鍵政策，才能良好應(yīng)對(duì)，跨越關(guān)口。

    證券時(shí)報(bào)記者：中國(guó)即將跨越高收入門檻，面對(duì)您上述所說的“門檻區(qū)間”風(fēng)險(xiǎn)，您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

    蔡昉：中國(guó)即將跨越高收入門檻，也恰恰處在不確定性增加的階段，存在諸多風(fēng)險(xiǎn)及隨之產(chǎn)生的問題。這個(gè)時(shí)期面臨的發(fā)展中的問題和“成長(zhǎng)的煩惱”具有若干新的特點(diǎn)。

    例如，在更高的發(fā)展階段，要素投入型的發(fā)展方式必須讓位于生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展方式。世界經(jīng)濟(jì)史表明，高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過要素驅(qū)動(dòng)型發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)，高質(zhì)量發(fā)展卻只能依靠生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展方式。在高速增長(zhǎng)階段，生產(chǎn)率提高的重要源泉是勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在高質(zhì)量發(fā)展階段，提高生產(chǎn)率越來越需要依靠市場(chǎng)主體之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，讓生產(chǎn)率表現(xiàn)更優(yōu)的企業(yè)勝出，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)退出。

    隨著可供轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力逐漸減少，資源重新配置的空間縮小，高速增長(zhǎng)時(shí)期的全要素生產(chǎn)率源泉也趨于式微，必須更多地依靠技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新提高生產(chǎn)率。這個(gè)創(chuàng)新是高質(zhì)量發(fā)展的終極源泉，其本質(zhì)是創(chuàng)造性破壞。

    針對(duì)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究顯示，在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)之間生產(chǎn)率競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致進(jìn)入與退出、生存與死亡，這種機(jī)制的作用對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)做出了1/3～1/2的貢獻(xiàn)。美國(guó)如今企業(yè)的進(jìn)入率顯著降低，因此生產(chǎn)率的提高陷入徘徊。

    日本從20世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入“失去的十年”，主要原因是全要素生產(chǎn)率沒有得到應(yīng)有的提高，其背后則是創(chuàng)造性破壞這一全要素生產(chǎn)率提高的基本條件沒有形成。日本當(dāng)時(shí)雖然技術(shù)仍在進(jìn)步，機(jī)器替代工人的資本深化過程也在進(jìn)行，但是很多低生產(chǎn)率企業(yè)和無效產(chǎn)能難以退出經(jīng)營(yíng)，一度還出現(xiàn)僵尸企業(yè)蔓延的現(xiàn)象。

    創(chuàng)造性破壞不是“破壞”一切

    證券時(shí)報(bào)記者：既然您認(rèn)為創(chuàng)造性破壞是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的終極源泉，那應(yīng)如何健全創(chuàng)造性破壞的機(jī)制？

    蔡昉：創(chuàng)造性破壞意味著必須處置僵尸企業(yè)、需要淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)能，甚至應(yīng)該更新傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)崗位。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)保護(hù)政策都要著力創(chuàng)造條件，讓新企業(yè)容易進(jìn)入，并按照生產(chǎn)率原則優(yōu)勝劣汰，給沒有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)施加必需的市場(chǎng)壓力，并為其營(yíng)造易于退出的機(jī)制。

    一方面，要健全破產(chǎn)制度，實(shí)現(xiàn)無效率的市場(chǎng)主體有序退出，是新時(shí)代完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要任務(wù)。另一方面，創(chuàng)造性破壞并不意味著“破壞”一切，勞動(dòng)者和居民的基本生活必須始終受到保護(hù)，社會(huì)政策托底是形成創(chuàng)造性破壞環(huán)境的前提，政府應(yīng)設(shè)計(jì)更多以基本公共服務(wù)供給為主要手段的再分配政策，以加強(qiáng)對(duì)脆弱群體的托底保障。

    此外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的成果分享需要更好地發(fā)揮政府作用。為了回應(yīng)新發(fā)展階段的挑戰(zhàn)，越來越多的大型科技創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，成為擁抱新技術(shù)革命的領(lǐng)頭羊，幫助中國(guó)不斷走進(jìn)世界科技前沿。然而，在新的科技革命條件下，報(bào)酬遞增導(dǎo)致壟斷的規(guī)律并沒有發(fā)生變化，相反，具有更突出的報(bào)酬遞增性質(zhì)的新技術(shù)革命必然產(chǎn)生前所未有的壟斷傾向，造成不利于發(fā)展成果分享的傾向，這需要政府在再分配方面更好地發(fā)揮作用，在保持充分競(jìng)爭(zhēng)性的同時(shí)，政府要最大限度地減少技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)擴(kuò)大對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙，以及對(duì)普通勞動(dòng)者的不利影響，特別是通過社會(huì)保障體系建設(shè)，確保民生不因就業(yè)和收入的沖擊受到影響。

    證券時(shí)報(bào)記者：如您所說，政府要最大限度地減少技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)擴(kuò)大對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙。今年以來，中國(guó)不斷加大反壟斷監(jiān)管力度，查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開出巨額罰單，但亦有觀點(diǎn)擔(dān)憂這有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，您如何看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與反壟斷之間的關(guān)系？

    蔡昉：一般來說，市場(chǎng)機(jī)制雖然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物和替代品，卻也是孕育壟斷的母體和溫床。人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃思維的回歸有足夠的警惕，卻忽視了產(chǎn)生壟斷的潛在危險(xiǎn)，更不用說，市場(chǎng)原教旨主義的思維常常有意淡化壟斷的存在及其危害。在科技革命和全球化的背景下，一些新的壟斷因素也在滋生，不啻市場(chǎng)發(fā)揮配置資源決定性作用的大敵。

    據(jù)說馬克·扎克伯格學(xué)生時(shí)代的夢(mèng)想就是把全世界連接起來，他后來所做的事業(yè)正是建造一個(gè)以數(shù)據(jù)為中心的社交網(wǎng)絡(luò)，連接整個(gè)世界。然而，正如歷史學(xué)家尼爾·弗格森指出的那樣，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)每個(gè)節(jié)點(diǎn)的地位并不相等，其中的個(gè)體（可以是個(gè)人、企業(yè)、組織以及其他社會(huì)活動(dòng)參與者）彼此之間也并不具有相同的連接性。

    因此，所謂“連接”說穿了就是把所有的信息集中到一個(gè)中央指揮部來統(tǒng)籌，或者說億萬普通人由這些巨型企業(yè)來“連接”。從這個(gè)目的著眼，我們便可以看到，此類企業(yè)已經(jīng)表現(xiàn)出無所不做、無所不能、無往不勝的特質(zhì)。很多企業(yè)的動(dòng)機(jī)已經(jīng)變成獲得盡可能大的市場(chǎng)份額，進(jìn)而排擠掉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

    當(dāng)今世界正朝著數(shù)字經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展變革，科技公司具有更龐大的體量、更堅(jiān)厚的進(jìn)入障礙、更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱等性質(zhì)，不僅從傳統(tǒng)定義角度看都是強(qiáng)化壟斷性的因素，還產(chǎn)生了“贏者通吃”的新現(xiàn)象。因此，從促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面的必要性出發(fā)，防止和打破壟斷的任務(wù)不容掉以輕心。

    可見，吸取一些國(guó)家教訓(xùn)，關(guān)注中國(guó)大型科技和平臺(tái)企業(yè)擴(kuò)張中已經(jīng)出現(xiàn)的問題和顯現(xiàn)的端倪，我們需要認(rèn)識(shí)到，堅(jiān)持市場(chǎng)配置資源的主體地位、創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良好制度環(huán)境等一系列舉措是題中應(yīng)有之義，包括強(qiáng)調(diào)平等準(zhǔn)入和公平競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)用戶信息安全和利益，促進(jìn)形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)要加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范秩序，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，防止資本無序擴(kuò)張等。

    京滬深的未來發(fā)展之途

    證券時(shí)報(bào)記者：作為推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要一環(huán)，前海合作區(qū)深化改革方案近日發(fā)布，前海“擴(kuò)區(qū)”靴子終于落地。近年來，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)疾步快行，從推動(dòng)區(qū)域均衡發(fā)展的角度看，您認(rèn)為在建設(shè)粵港澳大灣區(qū)過程中需要重點(diǎn)著眼哪些領(lǐng)域的建設(shè)和機(jī)制的完善？

    蔡昉：經(jīng)濟(jì)學(xué)家把東亞經(jīng)濟(jì)體之間由于比較優(yōu)勢(shì)差異及變化而形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概括為雁陣模型。隨著人均收入水平持續(xù)提高，以及勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象滲透整個(gè)中國(guó)內(nèi)地省份，進(jìn)而各地工資水平進(jìn)一步趨同，中國(guó)在一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)終究會(huì)喪失。但正如貿(mào)易與合作并不僅僅以生產(chǎn)要素具有互補(bǔ)性為唯一前提，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也對(duì)制造業(yè)的區(qū)位布局產(chǎn)生重要影響。因此，更高水平的聚集效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)以及九個(gè)城市進(jìn)行合作的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。

    鑒于粵港澳大灣區(qū)合作的功能定位，在實(shí)施推進(jìn)中應(yīng)該立足該區(qū)域的初始條件特點(diǎn)，在發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，重點(diǎn)凝聚其作為整體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，唯此才能成功完成其獨(dú)特使命。

    一是發(fā)揮和擴(kuò)大交通運(yùn)輸通信等基礎(chǔ)設(shè)施密度和網(wǎng)絡(luò)化程度高的既有優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步推進(jìn)其在區(qū)域內(nèi)的互聯(lián)互通。特別是提高金融、保險(xiǎn)和生產(chǎn)性現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的一體化程度，促進(jìn)人流、物流、資金流和信息流的暢通。

    二是促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)與聚集。這個(gè)地區(qū)具有世界上其他已有灣區(qū)不具備的特殊優(yōu)勢(shì)，即在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的條件下，仍然在一定時(shí)期保持人口紅利潛力可供挖掘。為此需要廣東省的政策思路實(shí)現(xiàn)從“騰籠換鳥”到“鳳凰涅槃”的提升，率先于全國(guó)突破戶籍制度改革的最后關(guān)口，推動(dòng)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享水平，防止外來勞動(dòng)力返鄉(xiāng)倒流，形成吸引各類外來人才和勞動(dòng)力的聚集地，在區(qū)域內(nèi)保持并盡可能長(zhǎng)期延續(xù)人口紅利。

    三是聚集、培養(yǎng)和擴(kuò)大企業(yè)家群體，激勵(lì)具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念的企業(yè)家蜂擁而至、成批涌現(xiàn)，推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)空前活躍、排浪式展開。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新階段，必須通過創(chuàng)造性破壞實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。因此，企業(yè)家的內(nèi)涵已經(jīng)從單純的投資者和經(jīng)理人員回歸其創(chuàng)新本意。

    四是推動(dòng)該區(qū)域各地的政策、制度和規(guī)則有效銜接，促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的統(tǒng)一、完善和一體化程度，形成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系所要求的市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)制度。

    證券時(shí)報(bào)記者：深圳是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的重要城市，也正經(jīng)歷著制造業(yè)爬坡過坎、轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，您如何看待制造業(yè)對(duì)于深圳市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用？

    蔡昉：全國(guó)已經(jīng)歷過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和比較優(yōu)勢(shì)兩種效應(yīng)同時(shí)發(fā)揮作用，到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作用遞減、比較優(yōu)勢(shì)效應(yīng)擴(kuò)大的過程，結(jié)果便是制造業(yè)從沿海向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。在這個(gè)過程中，與其他珠江三角洲地區(qū)一樣，深圳特區(qū)一度也嘗試“騰籠換鳥”。這種努力表面看上去似乎效果不顯著，其實(shí)并不是壞事。如果把“騰籠換鳥”的思路換成“鳳凰涅槃”，意味著深圳不能沒有制造業(yè)，只不過是轉(zhuǎn)向更高水平的制造業(yè)。同時(shí)，在制造業(yè)優(yōu)化升級(jí)的條件下，服務(wù)業(yè)發(fā)展才是高端可持續(xù)的。

    對(duì)深圳來說，今后也不能放棄制造業(yè)。以往的認(rèn)識(shí)以為，高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體可以不需要制造業(yè)，不需要非熟練勞動(dòng)力，后來的事實(shí)表明，這種做法導(dǎo)致去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)空心化，最終導(dǎo)致極其慘痛的后果，最初主要表現(xiàn)在拉丁美洲國(guó)家，可以稱為“拉美病”，后來又可以叫作“美國(guó)病”，實(shí)際上也是許多其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的通病。

    制造業(yè)是培育中等收入群體的溫床。幾乎所有陷入凋敝的城市和地區(qū)都經(jīng)歷過制造業(yè)發(fā)展不足或鼎盛之后的衰落。很多國(guó)家在仍然處于中等收入階段時(shí)，制造業(yè)比重便開始早熟型下降，導(dǎo)致就業(yè)崗位的損失以及收入差距的擴(kuò)大，這或多或少成為“中等收入陷阱”的成因。事實(shí)證明，沒有制造業(yè)及其升級(jí)換代，普通勞動(dòng)者就不可能有夢(mèng)想和未來，中產(chǎn)階級(jí)也必然萎縮，社會(huì)也就沒有凝聚力。

    中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，為深圳提供了千載難逢的打造高端規(guī)模經(jīng)濟(jì)，重塑比較優(yōu)勢(shì)的機(jī)遇，深圳擁有大灣區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)（高端聚集效應(yīng)）和廣大中西部地區(qū)的人力資源，是世界上任何發(fā)達(dá)地區(qū)都不具備的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，不能有絲毫的放棄、浪費(fèi)或?yàn)E用。深圳的示范作用不應(yīng)該再是高速度，而是要轉(zhuǎn)向高質(zhì)量，不僅要促進(jìn)人口的橫向流動(dòng)，更要為人口的社會(huì)縱向流動(dòng)搭建階梯。

    證券時(shí)報(bào)記者：與深圳不同，北京、上海作為一線城市近年來面臨著人口負(fù)增長(zhǎng)、人口老齡化速度加快等問題，這將對(duì)京滬的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成何種影響？應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

    蔡昉：中國(guó)老齡化面臨的通常是未富先老的獨(dú)特挑戰(zhàn)；很多發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化特點(diǎn)是先富先老，也不無挑戰(zhàn)。未富先老的影響往往是供給側(cè)的潛在增長(zhǎng)率降低，而先富先老的不利影響更可能在需求側(cè)。如果說中國(guó)整體上面臨未富先老的狀況，北京、上海等超大城市更接近于先富先老。世界上有21個(gè)國(guó)家經(jīng)歷著人口負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度表現(xiàn)明顯比其他條件相同的國(guó)家差。

    為避免陷入先富先老導(dǎo)致的“高收入陷阱”，北京、上海等超大城市需要未雨綢繆改變政策取向，調(diào)整城市發(fā)展思路，特別是要關(guān)注以下領(lǐng)域，加大解決問題的工作力度。

    一是增強(qiáng)城市承載力，穩(wěn)定人口機(jī)械增長(zhǎng)，即合理適度地保持外來人口的持續(xù)流入。北京在保持合理人口規(guī)模和疏解非首都核心功能的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮中心城市和城市群帶動(dòng)作用，圍繞城市副中心發(fā)展建設(shè)現(xiàn)代化都市圈，加大城市輻射力，用好周邊地區(qū)的資源，唱好“雙城記”“多城記”，但不要唱“空城計(jì)”。

    二是服務(wù)業(yè)要拓寬幅度，加強(qiáng)城市就業(yè)的容納度。北京和上海的第三產(chǎn)業(yè)比重較高，未來服務(wù)業(yè)不僅要升級(jí)，還要與新技術(shù)革命接軌，并著眼于應(yīng)對(duì)老齡化挑戰(zhàn)，圍繞全面促進(jìn)消費(fèi)加快發(fā)展。

    三是探索形成適合超大城市定位的制造業(yè)。沒有適度比重和不斷升級(jí)的制造業(yè)，就不能形成足夠規(guī)模的中等收入群體，從而抑制投資和消費(fèi)需求。應(yīng)該依托北京作為科技教育中心的地位，發(fā)展與首都功能和國(guó)際大都市定位相關(guān)的智能制造和高端制造。

    四是顯著提高基本公共服務(wù)水平和均等化程度，率先建成福利城市。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，基尼系數(shù)降到一個(gè)合理水平，最終手段是再分配政策。中國(guó)加大再分配力度的特色路徑是，把勁兒用在提供更好、更多、更均等的基本公共服務(wù)上面。超大城市利用自身戶籍制度改革的特殊性，可以率先實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)全覆蓋。新老市民后顧無憂才能放心消費(fèi)，才能防止這些城市率先出現(xiàn)有效總需求不足的現(xiàn)象，避免“高收入陷阱”。