司法解釋利劍出鞘 投保機(jī)構(gòu)乘風(fēng)破浪

    今年是我國(guó)資本市場(chǎng)建立30周年。2020年7月31日，在萬眾矚目之下，最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”），《司法解釋》從適用范圍、程序細(xì)則、代表人權(quán)限、投保機(jī)構(gòu)及證券結(jié)算機(jī)構(gòu)職能等各方面，做了面面俱到的詳盡規(guī)定，力度及措施遠(yuǎn)超預(yù)想。同日，證監(jiān)會(huì)直屬投保機(jī)構(gòu)“投服中心”發(fā)布《特別代表人訴訟業(yè)務(wù)規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱“業(yè)務(wù)規(guī)則”），就特別代表人訴訟的開展原則、案件選定、訴訟權(quán)限、專業(yè)機(jī)制及回避等各環(huán)節(jié)活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范。

    全面規(guī)范代表人訴訟程序

    《司法解釋》將代表人訴訟分為“普通代表人訴訟和特別代表人訴訟”。普通代表人訴訟是依據(jù)證券法第九十五條第一、二款規(guī)定提起的訴訟，特別代表人訴訟是投保機(jī)構(gòu)作為代表人依據(jù)證券法第九十五條第三款規(guī)定參加的訴訟。此前，2019年修訂的《證券法》中寫入的代表人訴訟制度僅是一項(xiàng)原則性制度，本次《司法解釋》及《業(yè)務(wù)規(guī)則》的出臺(tái)，有望將中國(guó)證券集體訴訟制度落地，厘清不同身份的代表人的權(quán)利義務(wù)，解決司法實(shí)踐中的各個(gè)難點(diǎn)。

    訴訟管轄發(fā)生重大變更

    根據(jù)《業(yè)務(wù)規(guī)則》及證監(jiān)會(huì)的要求，投服中心將針對(duì)“典型重大、社會(huì)影響惡劣、具有示范意義、被告具有一定償付能力”案件，及時(shí)啟動(dòng)特別代表人訴訟活動(dòng)。

    以往，上市公司“造假”民事賠償案件的管轄地大多在“上市公司屬地中級(jí)人民法院”，地方保護(hù)主義歷來是一個(gè)無法回避的問題。《司法解釋》明確，投保機(jī)構(gòu)參與的特別代表人訴訟案件，將由涉訴證券集中交易的證券交易所、全國(guó)性證券交易場(chǎng)所所在地的中級(jí)人民法院或?qū)ｉT人民法院管轄，這意味著滬深兩地的中院及專門法院，將獲得虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等案件的管轄權(quán)；此外，為確保類案統(tǒng)一性，《司法解釋》要求已對(duì)普通代表人訴訟立案的法院，在投保機(jī)構(gòu)作為代表人參加訴訟時(shí)，將案件移送至有特別代表人訴訟管轄權(quán)的法院，這將盡最大程度的確保審理法院不受各種因素的干擾。

    投保機(jī)構(gòu)權(quán)限突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

    與普通代表人訴訟制度的“明示加入、明示退出”相比，《司法解釋》賦予特別代表人訴訟“默示加入、明示退出”的特殊權(quán)限，這一制度設(shè)計(jì)非常具有超前性，使投保機(jī)構(gòu)可以充分利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)最大程度的發(fā)揮職能。根據(jù)《業(yè)務(wù)規(guī)則》，投服中心將在法院發(fā)出權(quán)利登記公告后，向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)調(diào)取權(quán)利人名單，向法院代為登記，不同意參加訴訟的投資者，應(yīng)依法向法院聲明退出，這極大的解決了群體性案件的效率問題。此外，投服中心還享有可以不預(yù)交案件受理費(fèi)、不提交財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保等特殊待遇。至于維權(quán)費(fèi)用，無論是普通還是特殊代表人訴訟，代表人均可請(qǐng)求被告賠償合理的維權(quán)費(fèi)用，其中包括律師費(fèi)，這也體現(xiàn)了最高院保護(hù)弱勢(shì)群體利益、降低維權(quán)成本的司法精神。

    訴訟及調(diào)解程序異常嚴(yán)格、技術(shù)化手段貫穿整個(gè)流程

    根據(jù)《業(yè)務(wù)規(guī)則》，知悉特別代表人訴訟未公開信息的單位和個(gè)人，執(zhí)行內(nèi)幕信息知情人登記管理及保密制度。與特別代表人訴訟有關(guān)的事項(xiàng)，投服中心將依托信息化手段或者通過指定平臺(tái)發(fā)布通知或公告，確保投資者的知情權(quán)。

    在特別代表人訴訟活動(dòng)中，投服中心有權(quán)決定是否起訴、是否接受調(diào)解、是否上訴等事項(xiàng)，并向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告。同時(shí)，投服中心將履行包括但不限于“發(fā)布通知公告、聘用評(píng)估專家、委托公益律師作為代理人”等各項(xiàng)義務(wù)。

    對(duì)于普遍關(guān)心的“調(diào)解”問題，《司法解釋》設(shè)置了極為嚴(yán)格的調(diào)解程序，要求普通訴訟代表人先向法院提交調(diào)解協(xié)議草案及申請(qǐng)書，其中應(yīng)包括利弊分析、各項(xiàng)費(fèi)用的分?jǐn)偟劝才?，在法院初步審查后將草案發(fā)送全體原告征求意見，若原告有異議，有權(quán)出席聽證會(huì)或發(fā)表異議理由，由訴訟代表人和被告視情況對(duì)調(diào)解草案進(jìn)行修改。法院將修改后的調(diào)解草案再次通知各位原告，并決定是否再次召開聽證會(huì)及決定是否制作法院調(diào)解書。若有原告不同意，可退出調(diào)解。

    為了充分保護(hù)個(gè)體投資者的訴訟權(quán)利，投資者有權(quán)在法定的時(shí)限內(nèi)要求退出，退出后不影響其依據(jù)自己的意愿另行主張或者放棄訴訟權(quán)利。

    綜上，證券集體訴訟制度作為證券期貨多元化糾紛解決的一種類型，極大的體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪活動(dòng)“零容忍”的態(tài)度。7月31日出臺(tái)的《司法解釋》及《業(yè)務(wù)規(guī)則》，以強(qiáng)化民事賠償、降低維權(quán)成本的手段，對(duì)證券違法犯罪行為形成強(qiáng)大威懾力，與《證券法》共同建立起一套“司法解釋、監(jiān)管規(guī)定、投保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)則”的體系化司法制度，為中國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。（作者來自上海華尊律師事務(wù)所）

（編輯 張偉）