最高法引路 地方法院攜手投服中心探索投資者保護(hù)新路徑

    本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 吳曉璐

    5月25日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)表示，去年，最高法出臺(tái)司法解釋，依法懲治操縱證券期貨市場(chǎng)、內(nèi)幕交易犯罪。會(huì)同人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)推進(jìn)金融糾紛多元化解，依法保護(hù)投資者、金融消費(fèi)者合法權(quán)益。為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革制定司法保障意見(jiàn)，服務(wù)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度改革。上海金融法院創(chuàng)新證券糾紛示范判決機(jī)制，探索中小投資者司法保護(hù)新路徑。

    據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，自去年以來(lái)，地方法院在證券民事訴訟案件的審判上，在多方面均有突破。在地方法院和中證中小投資者服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“投服中心”）的積極探索和推動(dòng)下，不僅出現(xiàn)了全國(guó)首單示范判決的證券糾紛案件，還出現(xiàn)了全國(guó)首單原告獲勝的操縱市場(chǎng)民事訴訟案件，以及上市公司實(shí)控人被判虛假陳述第一責(zé)任人的民事訴訟案件。

    地方法院攜手投服中心探路

    今年3月份，新證券法正式實(shí)施，并明確規(guī)定證券代表人訴訟制度。此后，上海金融法院、深圳中院和南京中院相繼出臺(tái)證券糾紛代表人訴訟制度的具體規(guī)定。

    “3家法院出臺(tái)的代表人訴訟的具體規(guī)定，融合了示范判決及平行案件的處理，以探索中小投資者司法保護(hù)的新路徑，并系統(tǒng)地提出了解決群體性證券民事糾紛的方案。”國(guó)浩律師事務(wù)所（上海）律師朱奕奕對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    此后，杭州中院和南京中院開(kāi)始試水代表人訴訟。3月份，杭州中院發(fā)布“15五洋債”“15五洋02”債券自然人投資者的登記公告。5月份，南京中院發(fā)布了澄星股份等4家上市公司證券糾紛代表人訴訟登記公告。其中，南京中院對(duì)投服中心參與代表人訴訟的流程也進(jìn)行了規(guī)定。

    實(shí)際上，自去年以來(lái)，地方法院和投服中心在證券民事訴訟案件的類型和判決方式方面，多有探索和創(chuàng)新，并且取得一定成果。

    去年，上海金融法院審理的方正科技虛假陳述責(zé)任糾紛案件，為全國(guó)首例適用證券糾紛示范判決機(jī)制的案件。通過(guò)示范判決加調(diào)解的方式，方正科技向千余名投資者賠付7000余萬(wàn)元。

    去年11月份，在投服中心支持下，投資者對(duì)大連控股虛假陳述民事訴訟案件中，大連中院首次判決上市公司實(shí)控人為虛假陳述第一責(zé)任人。去年12月底，投服中心提起的全國(guó)首單操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟案件中，成都市中級(jí)人民法院判原告勝訴。這是全國(guó)操縱市場(chǎng)民事?lián)p害賠償案件中，第一單原告獲勝，填補(bǔ)了操縱市場(chǎng)民事賠償領(lǐng)域的司法空白。

    “此外，眾多地方法院委托投服中心就虛假陳述案件提供原告損失計(jì)算服務(wù)以及調(diào)解服務(wù)。”德恒（上海）律師事務(wù)所合伙人陳波對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，去年，最高法發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，證券虛假陳述糾紛案件可采用代表人訴訟方式審理后，最高法還確定了北京一中院、上海金融法院、南京中院為證券糾紛代表人訴訟試點(diǎn)單位。

    建立中國(guó)特色證券民事訴訟制度

    近日，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，投資者保護(hù)工作需要持續(xù)不懈的努力。目前最高法正在做兩項(xiàng)工作，一是關(guān)于具有中國(guó)特色的證券民事賠償訴訟制度的建立和完善；二是最高法準(zhǔn)備和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合開(kāi)發(fā)證券糾紛解決的信息化工作平臺(tái)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)從證券糾紛的立案、審理一直到賠償款項(xiàng)的執(zhí)行，都能夠在線上操作。這個(gè)系統(tǒng)一旦建立起來(lái)，加上代表人訴訟制度，一定會(huì)形成具有中國(guó)特色、體現(xiàn)制度優(yōu)勢(shì)的證券民事訴訟制度，高效、便捷地保護(hù)投資者權(quán)益。

    “投保機(jī)構(gòu)代表投資者提起的代表人訴訟，可以有效地提高投資者的維權(quán)效率。但目前，對(duì)于代表人訴訟，特別是投保機(jī)構(gòu)提起的代表人訴訟，我們還缺乏足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如何真正激活代表人訴訟制度，是對(duì)法院、投保機(jī)構(gòu)和律師們的一次全面大考。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    今年3月份，證監(jiān)會(huì)和最高法已經(jīng)建立證券期貨糾紛在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，人民法院調(diào)解平臺(tái)與中國(guó)投資者網(wǎng)證券期貨糾紛在線解決平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交換、互聯(lián)互通。兩個(gè)平臺(tái)的聯(lián)通，可以實(shí)現(xiàn)線上接收法院委派或委托調(diào)解、接收投資者調(diào)解申請(qǐng)、調(diào)解員選擇、組織調(diào)解、調(diào)解協(xié)議線上申請(qǐng)司法確認(rèn)等功能。對(duì)投資者、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)等當(dāng)事人而言，“一次不用跑”“鍵對(duì)鍵”就能在線完成調(diào)解流程和調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)。

    “近年來(lái)，最高法及各級(jí)人民法院，在保護(hù)中小投資者方面，嘗試不斷增加，力度不斷加大。”陳波表示。

    朱奕奕表示，無(wú)論是去年最高法發(fā)布的《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》，還是此后《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)證券代表人訴訟制度的試點(diǎn)要求，最高法在投資者保護(hù)方面均針對(duì)資本市場(chǎng)和營(yíng)商環(huán)境中的新趨勢(shì)、新變化，及時(shí)回應(yīng)，積極探索、譜寫新時(shí)代投資者保護(hù)的新篇章。

    對(duì)于后續(xù)重要的工作，朱奕奕認(rèn)為，就代表人訴訟與示范判決機(jī)制而言，最高法應(yīng)及時(shí)總結(jié)各地法院試點(diǎn)證券代表人訴訟制度的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)出臺(tái)統(tǒng)一適用的證券代表人訴訟司法解釋，細(xì)化并落實(shí)證券法中對(duì)證券代表人訴訟制度的規(guī)定，并推廣證券示范判決機(jī)制。此外，最高法仍應(yīng)對(duì)資本市場(chǎng)和營(yíng)商環(huán)境中出現(xiàn)的新型問(wèn)題保持高度關(guān)注，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，秉持依法治理、公平正義的價(jià)值追求，及時(shí)回應(yīng)投資者訴求，并利用信息化技術(shù)，開(kāi)通證券糾紛的立案、審理、賠償?shù)木€上操作平臺(tái)，便利投資者尋求救濟(jì)的法律途徑與方式，保障投資者的合法權(quán)益。

（編輯 張偉 才山丹）