投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)是證券代表人訴訟制度壓艙石

    本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 劉偉杰

    9月4日，第三屆中小投資者服務(wù)論壇以“新證券法特別代表人訴訟實(shí)踐”為主題開(kāi)設(shè)專題論壇，其中議題一以“證券代表人訴訟的協(xié)同機(jī)制”為主題。最高人民法院民二庭二級(jí)高級(jí)法官李偉講解了《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的價(jià)值導(dǎo)向及幾個(gè)重要問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海以《證券代表人訴訟制度的落地生根需要協(xié)同共治》為題做了分享。

    李偉表示，為推動(dòng)證券法第九十五條規(guī)定的代表人訴訟機(jī)制落地實(shí)施，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益，助力建設(shè)資本市場(chǎng)良性維權(quán)生態(tài)，最高人民法院結(jié)合證券民事訴訟的具體特點(diǎn)，出臺(tái)了《規(guī)定》?！兑?guī)定》全文共計(jì)42條，分為四部分，遵循依法合規(guī)與機(jī)制創(chuàng)新相協(xié)調(diào)、訴訟效率與權(quán)利保障相平衡、實(shí)體審查與正當(dāng)程序相結(jié)合的原則，主要體現(xiàn)了以下價(jià)值導(dǎo)向：一是降低維權(quán)成本，便利投資者提起和參加訴訟；二是提升訴訟效率，促進(jìn)證券群體糾紛多元化解；三是踐行正當(dāng)程序，重視當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)；四是強(qiáng)化實(shí)體審查，發(fā)揮司法權(quán)的監(jiān)督制約作用。

    李偉認(rèn)為，接近司法是證券集體訴訟的重要價(jià)值所在。為降低訴訟門(mén)檻和維權(quán)成本，《規(guī)定》明確了代表人請(qǐng)求敗訴的被告賠償合理的公告費(fèi)用、通知費(fèi)用、律師費(fèi)用等費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；特別代表人訴訟中公告期滿后15日內(nèi)未聲明退出的投資者即視為原告；特別代表人訴訟案件不預(yù)交案件受理費(fèi)，敗訴或者部分?jǐn)≡V的原告申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許；特別代表人訴訟中投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保等。

    “最高人民法院7月31日頒布的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》體現(xiàn)了投資者友好型的裁判理念，貫穿著公平與效率并重、法治與發(fā)展并舉、誠(chéng)信與創(chuàng)新兼顧的法治精神，有助于增強(qiáng)公眾投資者的幸福感、獲得感與安全感，提升人民法院全面服務(wù)于投資者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的公信力，促進(jìn)資本市場(chǎng)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，推動(dòng)資本市場(chǎng)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，持續(xù)優(yōu)化穩(wěn)定、透明、公平、可預(yù)期、有韌性與有溫度的資本市場(chǎng)法治生態(tài)環(huán)境。”劉俊海表示。

    劉俊海進(jìn)一步表示，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)是證券代表人訴訟制度的壓艙石，但代表人訴訟不是投保機(jī)構(gòu)自拉自唱、孤芳自賞的獨(dú)角戲。為履行好證券法賦予的法定公益維權(quán)職責(zé)，投保機(jī)構(gòu)既需要固本培元、苦練內(nèi)功，也需要廣結(jié)善緣，與人民法院、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易所、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、地方各級(jí)人民政府、行業(yè)協(xié)會(huì)及資本市場(chǎng)各方建立起無(wú)縫對(duì)接、同頻共振的協(xié)同共治體系，公平高效地化解證券代表人糾紛。