【權(quán)益360】公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加代位訴訟支出的合理費用

    情景案例

    投資者老李持有A上市公司股票十余年，十分關(guān)心公司發(fā)展。近日，A上市公司公告稱在實際控制人、董事長王某的組織、策劃、指使下，控股股東非經(jīng)營性占用A上市公司資金3000余萬元，至今未歸還。近年來，控股股東經(jīng)營狀況不佳，很可能無力歸還。老李對實控人、董事長王某隨意挪走A上市公司資金很氣憤，同時也擔(dān)心A上市公司的日常經(jīng)營受到影響，打算催促A上市公司盡快向控股股東和相關(guān)責(zé)任人追回占用資金。老李認真研究《公司法》等法律法規(guī)，召集了一批同樣熱心的投資者，滿足了“連續(xù)180日以上單獨或合計持股1%以上”的條件，遂決定聯(lián)名投資者書面請求A上市公司監(jiān)事會向負有責(zé)任的董事、高管、控股股東、實際控制人進行追償，如A上市公司在收到書面請求后30日內(nèi)不起訴，老李等投資者將聘請一名專業(yè)律師向法院起訴。

    目前，對于律師費該由誰承擔(dān)，投資者之間意見不一，有的建議按股東原告人數(shù)均攤律師費；也有人建議向法院主張由被告或者A上市公司負擔(dān)。近日，老李從網(wǎng)上檢索到投服中心為維護上市公司利益提起的股東代位訴訟，特來咨詢股東原告的律師費可否要求被告或A上市公司負擔(dān)。

    投服中心解答

    根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）（2020年修正）》（以下簡稱《公司法司法解釋（四）》）第二十六條，股東依據(jù)《公司法》第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定提起股東代位訴訟，其訴訟請求部分或者全部得到法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費用。但股東原告為訴訟支付的律師費是否屬于上述“合理費用”，《公司法司法解釋（四）》未明確說明。實踐中，有多個民事判例支持股東原告要求公司承擔(dān)律師費的訴請：

    翁碧瑤、廣州市建國機電有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛案中，法院認為，考慮到本案屬于涉及公司類糾紛中較為復(fù)雜的案件，此類訴訟如不委托專業(yè)律師進行訴訟將無法達到訴訟目的，原告委托律師參與訴訟而支付的律師費屬于訴訟的合理費用。因此，原告主張公司承擔(dān)律師費支出，合理合法，法院予以支持。

    瀚宏控股有限公司等與深圳創(chuàng)智信投資管理有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛案中，法院認為原告以自己名義提起本案訴訟，故在其訴訟請求部分得到支持的情況下，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告支出的律師費。

    新世紀(jì)康輝投資管理咨詢（北京）有限責(zé)任公司與中福海峽（平潭）發(fā)展股份有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛案中，法院認為，原告因本案支付的律師費、財產(chǎn)保全保險費等系采取訴訟方式維護權(quán)益而發(fā)生的費用，屬于合理支出，公司應(yīng)對上述費用予以承擔(dān)，判決公司給付原告律師費和財產(chǎn)保全保險費。

    陸鑫淼等與李永紅損害公司利益責(zé)任糾紛案中，法院認為，原告系因公司利益而代表公司提起本案訴訟，其聘請律師的花費系因維護公司權(quán)益而進行的合理支出。雖本案中公司是第三人，但基于股東代表訴訟的特殊性，以及減少訴累，法院對原告請求公司向其支付律師費，予以支持。

    北京誠和敬投資有限責(zé)任公司與飯美美網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案中，法院認為，原告為共益目的提起本案訴訟支付律師費，公司應(yīng)承擔(dān)該部分費用。

    綜上可知，股東作為原告，在股東代位訴訟中，其訴訟請求部分或者全部得到法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東原告因參加訴訟支付的合理費用，律師費屬于“股東因參加訴訟支付的合理費用”。