落實股票發(fā)行民事責(zé)任制度 促信息披露義務(wù)人歸位盡責(zé)

    ■本報記者 孟珂

    6月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》（以下簡稱“《意見》”）。其中，《意見》第3條指出，支持證券交易所審慎開展股票發(fā)行上市審核。根據(jù)改革安排，上交所主要通過向發(fā)行人提出審核問詢、發(fā)行人回答問題方式開展審核工作。在案件審理中，發(fā)行人及其保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在發(fā)行上市申請文件和回答問題環(huán)節(jié)所披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，應(yīng)當(dāng)判令承擔(dān)虛假陳述法律責(zé)任；虛假陳述構(gòu)成騙取發(fā)行審核注冊的，應(yīng)當(dāng)判令承擔(dān)欺詐發(fā)行法律責(zé)任。

    業(yè)內(nèi)人士指出，《意見》第3條明確了發(fā)行人在回答問題環(huán)節(jié)的陳述也是信息披露文件的組成部分，若存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等問題，需承擔(dān)欺詐發(fā)行法律責(zé)任，這進(jìn)一步明確了發(fā)行人的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了信息披露的真實性，保證了申報企業(yè)的質(zhì)量。

    對此，中郵證券董事總經(jīng)理、首席研究官尚震宇6月23日在接受《證券日報》記者采訪時表示，最高法發(fā)布的《意見》再次強(qiáng)調(diào)信息披露，意味著監(jiān)管的升級，對上市公司可能存在欺詐行為的各個環(huán)節(jié)均公開透明，不僅刑法上而且從民法上充分界定上市公司的違法行為，并對中小投資者利益進(jìn)行保護(hù)，從而確保資本市場定價的有效性，防止存在任何形式的監(jiān)管套利及侵害投資者利益行為。

    記者注意到，為了確保以信息披露為中心的股票發(fā)行民事責(zé)任制度安排落到實處，《意見》表示，民事責(zé)任的追究是促使信息披露義務(wù)人盡責(zé)歸位的重要一環(huán)，也是法律能否“長出牙齒”的關(guān)鍵。在證券商事審判中，要按照本次改革要求，嚴(yán)格落實發(fā)行人及其相關(guān)人員的第一責(zé)任。發(fā)行人的控股股東、實際控制人指使發(fā)行人從事欺詐發(fā)行、虛假陳述的，依法判令控股股東、實際控制人直接向投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

    中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心經(jīng)濟(jì)研究部副研究員劉向東6月23日在接受《證券日報》記者采訪時表示，《意見》旨在以法律法規(guī)的形式規(guī)定落實上市企業(yè)信息披露的責(zé)任，對信息披露真實性的監(jiān)管實施有法可依。因此對增強(qiáng)上市公司質(zhì)量具有重要意義，彌補(bǔ)了制度上的漏洞，從而使弄虛作假者受到法律制裁，沒有空子可鉆。

    據(jù)了解，此次《意見》對發(fā)行人信息披露提出了更高要求?！兑庖姟分赋?，不僅要審查信息披露的真實性、準(zhǔn)確性、完整性、及時性和公平性，還要結(jié)合科創(chuàng)板上市公司高度專業(yè)性、技術(shù)性特點，重點關(guān)注披露的內(nèi)容是否簡明易懂，是否便于一般投資者閱讀和理解。

    在劉向東看來，對發(fā)行人信息披露提出更高要求的目的在于確保發(fā)行人要想獲得投資者認(rèn)可，必須把所有事情說清楚講明白，也防利用專業(yè)知識和信息不對稱，讓投資者不明就里誤入陷阱。無論科創(chuàng)板還是主板，都要求發(fā)行人做好信息披露，提高信息披露的真實性，不能有所隱瞞和欺詐。

    尚震宇也表示，此規(guī)定為切實保護(hù)中小投資者利益考慮，當(dāng)前A股市場參與者，中小投資者占比九成以上，對上市公司的披露信息無法準(zhǔn)確理解，從而容易忽視價值投資理念的重要性，盲目追隨市場主力及游資，致使陷入被收割的敗局。

    “科創(chuàng)板推出會充分改變資本市場的博弈規(guī)則，尤其是配套的退市制度的實施，將加速出清資本市場的殼公司，因此，信息披露將顯的尤為重要，對于完善資本市場定價、防止炒殼炒劣行為、引導(dǎo)資源優(yōu)化配置極其重要，是資本市場大力發(fā)展的制度基石。”尚震宇說。