不同經(jīng)營狀況的村鎮(zhèn)銀行應有不同化險路徑

    ■劉磊

    目前，我國村鎮(zhèn)銀行數(shù)量已達1642家，約占全國銀行業(yè)金融機構(gòu)總數(shù)的36%，是我國機構(gòu)數(shù)量最多的銀行。在16年的發(fā)展過程中，村鎮(zhèn)銀行一度為解決農(nóng)村金融供給不足與“三農(nóng)”融資發(fā)揮了積極作用。

    但由于村鎮(zhèn)銀行業(yè)務單一、資金成本高、資本補充渠道狹窄、社會認知度低，吸儲困難，較難盈利，以及大銀行業(yè)務“下沉”帶來的挑戰(zhàn)，不少村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營虧損，風險抵御能力減弱，少數(shù)村鎮(zhèn)銀行逐漸劣變?yōu)楦唢L險金融機構(gòu)，嚴重影響和制約其可持續(xù)發(fā)展和金融服務能力。

    根據(jù)央行統(tǒng)計，截至2021年第二季度，共有122家村鎮(zhèn)銀行為高風險機構(gòu)，占全部高風險機構(gòu)的29%左右。為了更好地化解村鎮(zhèn)銀行風險，避免其風險外溢，根據(jù)國務院防范化解金融風險攻堅戰(zhàn)的指示精神，結(jié)合村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的實際情況，對村鎮(zhèn)銀行進行必要的結(jié)構(gòu)化重組，加快村鎮(zhèn)銀行補充資本，強化風險處置，才能實現(xiàn)其持續(xù)健康發(fā)展，更好地服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

    積極推動村鎮(zhèn)銀行結(jié)構(gòu)化重組，既可以有效化解風險，又可以推動村鎮(zhèn)銀行提升經(jīng)營管理質(zhì)量，促進其健康可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)我國村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營情況和風險現(xiàn)狀，不同的村鎮(zhèn)銀行可以選擇不同的方式和路徑進行結(jié)構(gòu)化重組。

    一是主發(fā)起行增持股份的方式。對資產(chǎn)質(zhì)量較好，風險可控，有一定發(fā)展?jié)摿Φ拇彐?zhèn)銀行來說，可以選擇主發(fā)起行增持股份、增資擴股的方式進行結(jié)構(gòu)化重組。當然其前提是主發(fā)起行有出資意愿和處置能力，監(jiān)管部門可以根據(jù)風險處置的實際需要，在滿足相關(guān)標準和條件的基礎(chǔ)上支持其向所發(fā)起設立的高風險村鎮(zhèn)銀行增資擴股，同時監(jiān)管部門要認真評估主發(fā)起行的出資能力和風險狀況，防止因處置風險而形成新的風險。

    二是主發(fā)起行吸收合并的“村改支”方式。有的村鎮(zhèn)銀行風險程度較高，采取增持股份方式對其救助意義不大，引進合格戰(zhàn)略投資者又有難度。如果其主發(fā)起行有實力又有意愿，采取主發(fā)起行實施“村改支”的方式對其重組則是較好的出路，可操作性較強。“村改支”后，其全部業(yè)務、財產(chǎn)、債權(quán)債務以及其他各項權(quán)利義務等均由主發(fā)起行承繼。“村改支”的重組方式有助于對高風險村鎮(zhèn)銀行進行平穩(wěn)改革，使其既可以堅持服務“三農(nóng)”、服務小微企業(yè)的定位，又能夠完善公司治理，提升服務區(qū)域經(jīng)濟的能力。借助主發(fā)起行的優(yōu)勢，可以解決村鎮(zhèn)銀行規(guī)模小、管理難度大、吸儲難等痛點，既有助于解決其經(jīng)營上的弱點，又可以助其化解相應的風險。同時，主發(fā)起行吸收合并高風險村鎮(zhèn)銀行可以實現(xiàn)人力、物力和信息資源的整合和共享，提高資源利用效率。而且通過將村鎮(zhèn)銀行改為分支機構(gòu)，可以建立更完善的信息系統(tǒng)和風險控制體系，提高其運營效率和風險管理水平。村鎮(zhèn)銀行被吸收合并為分支機構(gòu)后，主發(fā)起行還可以對其進行更具針對性的支持和指導，增強資本實力，使其能夠更好地支持當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，滿足企業(yè)和個人的融資需求，提供更加多元的金融產(chǎn)品和服務。所以對于部分風險程度高、處置難度較大的高風險村鎮(zhèn)銀行，在不影響當?shù)亟鹑诜盏那疤嵯拢O(jiān)管部門可探索允許主發(fā)起行將所發(fā)起的高風險村鎮(zhèn)銀行改建為分支機構(gòu)。

    三是合格戰(zhàn)略投資者收購和注資方式。由于種種因素的影響，有些主發(fā)起行對其旗下的高風險村鎮(zhèn)銀行可能救助能力不足或者擔心對其救助會給自己帶來較大的風險，因而對旗下高風險銀行處置意愿不強。對于這樣的高風險村鎮(zhèn)銀行，監(jiān)管部門可以按照法治化原則，允許主發(fā)起行進行市場化退出。同時允許高風險銀行引進有實力的地方企業(yè)或者非銀金融機構(gòu)參與化解風險。如果能夠引進有實力的地方企業(yè)和非銀金融機構(gòu)對高風險村鎮(zhèn)銀行進行結(jié)構(gòu)化重組的話，這既可以化解當下村鎮(zhèn)銀行的風險，又可以使原有的高風險村鎮(zhèn)銀行得以留存，從而更好地支持當?shù)氐?ldquo;三農(nóng)”發(fā)展，一舉兩得。當然，對新引進的地方企業(yè)和非銀金融機構(gòu)要對其資質(zhì)、實力以及信用狀況要嚴加考察，避免給村鎮(zhèn)銀行后續(xù)的經(jīng)營帶來新的潛在的風險。

    四是村鎮(zhèn)銀行間兼并重組方式。盡管出現(xiàn)了一些高風險的村鎮(zhèn)銀行，但也可以欣喜地看到還有一些經(jīng)營規(guī)范、資產(chǎn)質(zhì)量較好、盈利的村鎮(zhèn)銀行。如果主發(fā)起行在處理高風險村鎮(zhèn)銀行過程中，既不愿意出資增持，又不愿意對高風險銀行進行“村改支”的話。監(jiān)管部門也考慮允許用市場化的方式讓村鎮(zhèn)銀行之間進行兼并重組，也就是有實力且經(jīng)營良好的村鎮(zhèn)銀行可以通過股份收購的方式，承接被收購的高風險村鎮(zhèn)銀行的債權(quán)債務，使得高風險銀行成為收購方的組成部分和營業(yè)網(wǎng)點。這樣一來，即可以化解高風險村鎮(zhèn)銀行的風險，又可以有機會讓經(jīng)營良好的村鎮(zhèn)銀行發(fā)展壯大，又是一舉兩得。

    五是清退解散市場化退出方式。這種方式是經(jīng)監(jiān)管審批，以直接解散方式實現(xiàn)村鎮(zhèn)銀行市場化退出，存貸款業(yè)務全部清零。對于個別村鎮(zhèn)銀行可能由于資產(chǎn)質(zhì)量不高、負債較大、問題較多，救助價值較低，也很難找到合適的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對象，更沒有戰(zhàn)略投資者愿意投資入股，主發(fā)起行對其進行股份增持和吸收合并，不僅要投入巨額資金，而且其結(jié)果也存在很大的不確定性，救助風險較高。在這種情況下，采取清退、解散市場化退出方式可能是化解風險的最佳選擇。

    （作者單位：哈爾濱商業(yè)大學金融學院）