【專家觀點】農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營：利弊權衡與建議

近日，中國銀監(jiān)會印發(fā)《關于做好2016年農(nóng)村金融服務工作的通知》，支持優(yōu)質(zhì)農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)設立分支機構。

農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營權的放開，與其說是監(jiān)管部門的新政，毋寧說是監(jiān)管行為的校正。

金融創(chuàng)新與監(jiān)管本是一枚硬幣的兩面，只有在風險中學習才能提高風控能力。無風險金融經(jīng)營只是將風險累積留待未來，同時喪失了金融創(chuàng)新與風控能力提高的機會。

“放開”的意義

政府職能部門應讓金融企業(yè)主體在自主決策與市場風險中求生存發(fā)展。今天的“放開”畢竟是進步，具有重要意義。

其一，增加普惠性金融服務供給。金融本質(zhì)上是價值在時空轉移的方式與手段，既可以帶來便利，也可以豐富財富積累與增值的渠道，還可以熨平生命不同階段的波折，使人生更幸福。因此，金融不只是富有者的專利，也是窮人的權利，需要構建普惠性金融體系制度設計。農(nóng)商行的跨區(qū)經(jīng)營將使金融服務機制普及更廣泛群體，促進金融資源配置效率提高與公平的兼顧。鑒于農(nóng)商行為農(nóng)村服務優(yōu)勢，分行的設立會更多在農(nóng)村區(qū)域，尤其是對于金融機構和金融服務空白的欠發(fā)達地區(qū)來說，可能是福音。據(jù)《中國農(nóng)村金融服務報告2014》，截至2014年底，全國金融機構空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍有1570個。且跨區(qū)域經(jīng)營需要農(nóng)商行具備一定實力，只有那些規(guī)模較大、資產(chǎn)質(zhì)量好的農(nóng)商行才能真正實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營。這有利于將好的經(jīng)營模式、管理方法擴至更廣闊地區(qū)，提升農(nóng)村金融服務水平。

其二，促進競爭，降低設立機構地區(qū)的金融服務壟斷性。通過市場機制提升服務質(zhì)量和水平，降低服務“價格”，打破某些地區(qū)個別金融機構長期“準壟斷”局面;也迫使金融機構改善經(jīng)營管理，根據(jù)客戶需求開發(fā)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，建立需求導向的服務機制，提高資源配置效率。并為金融機構資源新的整合創(chuàng)造契機，打破那些因重要而不能破產(chǎn)的戒律，通過實施退出機制及兼并重組等更好地激活農(nóng)村金融市場。

其三，從需求方面講，“供給創(chuàng)造需求”，農(nóng)商行的跨區(qū)經(jīng)營會促使?jié)撛谛枨箫@性化，提升設立機構地區(qū)農(nóng)村金融服務需求的有效性。一方面，隨著供給量的增加使資金的稀缺程度降低，另一方面，隨著競爭資金價格與信貸門檻效應降低，進而促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和居民收入增加，有利于支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、新農(nóng)村和城鎮(zhèn)化建設。

其四，對農(nóng)商行來講，一方面有利于規(guī)避區(qū)域性風險。隨著經(jīng)濟步入新常態(tài)，近年來經(jīng)濟增速有所下滑，銀行業(yè)發(fā)展受到?jīng)_擊，資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)惡化趨勢。中國銀監(jiān)會《2015商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標情況表》顯示，2015年末，農(nóng)商行不良貸款余額為1862億元，比上年末增加771 億元;不良貸款率為2.48%，比上年末上升0.61個百分點，呈現(xiàn)“雙升”現(xiàn)象。由于農(nóng)商行是區(qū)域性金融機構，資金配置集中在特定區(qū)域、特定行業(yè)，風險難以有效分散。而跨區(qū)域經(jīng)營或可使其在更大范圍分散風險。另一方面，有利于應對市場競爭。隨著市場環(huán)境的變化，部分地區(qū)金融供給趨于飽和，致使區(qū)域性的農(nóng)商行面臨挑戰(zhàn)。新型農(nóng)村金融機構增加，一些大型商業(yè)銀行憑借資金和技術優(yōu)勢也滲透農(nóng)村金融市場，互聯(lián)網(wǎng)金融等新興業(yè)態(tài)也對農(nóng)商行傳統(tǒng)業(yè)務造成沖擊，市場競爭不斷加劇。放開對農(nóng)商行經(jīng)營地域限制，有利于擴張規(guī)模，提升盈利能力，更好地應對同業(yè)競爭。

跨區(qū)經(jīng)營的建議

盡管農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營是一個突破，帶來諸多利好。但也存在制約因素及可能出現(xiàn)的一些問題。

第一，增量金融服務供給的區(qū)域不均衡。金融機構可能具有向發(fā)達地區(qū)和城鎮(zhèn)傾斜的沖動，畢竟企業(yè)行為是追求利潤最大化，這將會使城鎮(zhèn)與發(fā)達地區(qū)金融機構進一步增多進而競爭惡化，而“空白”地區(qū)服務依然不足。也存在增設機構集中于某一地區(qū)進而導致過度競爭的可能，這將會進一步攤薄利潤，而提高利率又受制于逆向選擇所導致的高風險，致使金融機構“集體性”退出，金融服務更加缺失的局面。

第二，風險控制與監(jiān)管缺失。農(nóng)商行風險控制系統(tǒng)不健全，風險防范能力差，跨區(qū)域經(jīng)營將會面臨更多信用、市場和操作風險。而農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營可能成為一次“展示實力”的窗口，有可能迫使部分不具備條件的農(nóng)商行產(chǎn)生跨區(qū)經(jīng)營的沖動。與此同時，目前監(jiān)管部門尚未出臺農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營的具體管理制度，只以窗口指導方式規(guī)范，操作中難免標準不統(tǒng)一，不利于農(nóng)商行制定符合自身特點的跨區(qū)經(jīng)營戰(zhàn)略。

第三，農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營面臨的制約。一是補充資本金的壓力。規(guī)模擴張必須以資本擴張為基礎，農(nóng)商行大多沒有上市，只能通過定向募集或發(fā)行次級債方式補充資本，成本較高。二是經(jīng)營成本的大幅增加。為拓展分支機構所在地業(yè)務，農(nóng)商行固定成本和營銷費用的前期投入較大，短期內(nèi)無法通過正常經(jīng)營收入覆蓋，將會對經(jīng)營和現(xiàn)金流產(chǎn)生一定影響。三是異地競爭壓力有增無減。農(nóng)商行品牌形象弱、公眾認知度低，業(yè)務范圍以傳統(tǒng)存貸匯為主。進入新市場，原地方政府優(yōu)惠與扶持政策難以惠及，與同業(yè)競爭不占優(yōu)勢，特別在中間業(yè)務方面劣勢明顯。

基于以上分析，筆者提出以下建議：

首先，通過政策性措施誘導農(nóng)商行到欠發(fā)達與農(nóng)村地區(qū)設立分支機構，因為普惠金融服務具有外部性，需要政府部門提供一定的政策性支持，可以按照服務交易量進行財政補貼，也可以實施稅收減免以及降低準備金率等政策支持。為防止一定區(qū)域內(nèi)的過度競爭，相關職能部門可以發(fā)布當前金融服務地圖和引導指南，實行一定的窗口指導。

其次，基于自身比較優(yōu)勢的農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營策略。首先，農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營應量力而行，避免“大躍進”。農(nóng)商行應理性評估是否具備跨區(qū)經(jīng)營條件，基于比較優(yōu)勢，選準發(fā)展定位，制定發(fā)展戰(zhàn)略。其次，堅持差異化和特色化發(fā)展。定位于縣域，服務當?shù)氐摹叭r(nóng)”與中小企業(yè)，以需求導向創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務，避免同質(zhì)化競爭。再者，提高異地分支機構的管理水平。業(yè)務創(chuàng)新應與風險控制并重，尤其是不過分追求規(guī)模擴張;完善風控管理體系，優(yōu)化信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)平臺和業(yè)務流程;要對異地支行適當授權，提高決策效度與金融普惠深度，探索適宜的發(fā)展模式。另外，應加強對專業(yè)人才的培養(yǎng)和儲備，滿足機構擴張需要;同時，也應強化同業(yè)交流合作，并尋求當?shù)卣跋嚓P部門的支持。

最后，拓寬資金來源，加大資金支持力度。農(nóng)商行應適時擴大資本規(guī)模，保證對異地機構的資金投放，給予結算、產(chǎn)品與科技支持，從而提高其盈利能力。同時，中國人民銀行等相關部門可通過給予再貸款支持及其他融資方式，擴大其資金來源。

作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學